Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 17АП-9880/08

г. Пермь

18 марта 2009 г.

Дело N А50-18124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Премьер": Строгонова Т.П. (доверенность от 10.12.2008 г.),

от ответчика ООО "Компания Легат": Сорк Д.М. (доверенность от 12.02.2008 г.), Касьянов О.А. (доверенность от 16.03.2009 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Премьер",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2009 года по делу N А50-18124/2008

вынесенное в составе судьи Теслевой Н.В., арбитражных заседателей Воробьева С.М., Барсуковой Н.В.,

об отмене мер по обеспечению иска

по иску ООО "Премьер"

к ООО "Компания Легат"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее ООО "Премьер") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Легат" (далее ООО "Компания "Легат") о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 081 763,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 528 153,01 руб.

Истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю производить государственную регистрацию договоров уступки права требования в отношении следующих объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 28а от 14.05.2007:

- однокомнатной квартиры N 2 общей площадью 46,99 кв.м;

- двухкомнатной квартиры N 3 общей площадью 70,09 кв.м;

- однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 46,99 кв.м;

- двухкомнатной квартиры N 8 общей площадью 70,09 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 11 общей площадью 91,57 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 12 общей площадью 93,68 кв.м;

- однокомнатной квартиры N 13 общей площадью 46,99 кв.м;

- двухкомнатной квартиры N 14 общей площадью 70,09 кв.м;

- двухкомнатной квартиры N 15 общей площадью 71,94 кв.м;

- четырехкомнатной квартиры N 16 общей площадью 117,46 кв.м;

- четырехкомнатной квартиры N 40 общей площадью 117,46 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 47 общей площадью 91,57 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 48 общей площадью 93,68 кв.м;

- четырехкомнатной квартиры N 52 общей площадью 117,46 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 60 общей площадью 93,68 кв.м;

- четырехкомнатной квартиры N 64 общей площадью 117,46 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 71 общей площадью 91,57 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 93,68 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 83 общей площадью 91,57 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 84 общей площадью 93,68 кв.м;

- двухкомнатной квартиры N 87 общей площадью 71,94 кв.м;

- трехкомнатной квартиры N 89 общей площадью 91,57 кв.м;

- двухкомнатной квартиры N 92 общей площадью 70,09 кв.м, расположенных в строящемся доме N28а по ул. Мильчакова г. Перми.

Просил запретить ООО "Компания "Легат" совершать действия по распоряжению правами требования в отношении всех перечисленных выше объектов долевого строительства, в том числе уступать права требования третьим лицам, закладывать указанные права требования, заключать предварительные договоры купли-продажи в отношении поименованных квартир.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года по делу N А50-18124/2008, вынесенным судьей Теслевой Н.В., отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 года определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А50-18124/2008 отменено. Заявление ООО "Премьер" о применении по делу обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запрещено производить государственную регистрацию договоров уступки права требования в отношении перечисленных выше объектов долевого строительства

ООО "Компания "Легат" запрещено совершать действия по распоряжению правами требования в отношении указанных объектов, в том числе уступать права требования третьим лицам, закладывать указанные права требования, заключать предварительные договоры купли-продажи в отношении поименованных квартир.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 года принято к производству встречное исковое заявление ООО "Компания Легат". Удовлетворено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения. Суд обязал ООО "Премьер" представить на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края сумму 73 609 976, 77 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 года обеспечительные меры, принятые по делу отменены.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 года. Ссылается на нарушение норм процессуального права. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об отмене мер по обеспечению иска не имелось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд исходил из принципа равенства сторон в процессе и не нарушил процессуальных норм.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права. В удовлетворении заявления ООО "Компания Легат" об отмене обеспечительных мер следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Судя по содержанию обжалуемого определения, принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не было исполнено определение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 года о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств. Указанное обстоятельство являлось единственным основанием для отмены обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать основанными на законе.

Прежде всего, следует отметить, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года определение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 года было изменено. В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении встречного обеспечения было отказано. Таким образом, адресованное истцу требование о предоставлении встречного обеспечения являлось незаконным и неисполнение истцом указанного требования не может являться основанием для отмены принятых по данному делу обеспечительных мер.

Кроме того, по смыслу части шестой статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление встречного обеспечения лицом, ходатайствовавшим об обеспечении иска, не является безусловным основанием для непринятия обеспечительных мер, а следовательно, и для отмены уже принятых судом мер.

Доказательств того, что обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер ответчиком не представлено.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 года указано на то, что о затруднении исполнения судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) может свидетельствовать тот факт, что требования заявлены на значительную сумму (73 609 976,77 руб.), отсутствие у ответчика ликвидного имущества может повлечь невозможность исполнения решения суда в случае вынесения его в пользу истца. Доказательств наличия у ООО "Компания "Легат" иного ликвидного имущества ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах возложение на истца обязанности доказывать отсутствие имущества у ответчика не возможно. В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик вправе доказать его наличие. Представленный суду апелляционной инстанции расчет стоимости активов таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о пассивах, не подтвержден данными бухгалтерского баланса, свидетельствует об отсутствии у ответчика основных средств, соответствующих сумме иска. Доказательства несоразмерности суммы исковых требований заявленным обеспечительным мерам ответчик также не представил. В случае непринятия заявленных обеспечительных мер ответчик имеет возможность реализовать права требования на квартиры, что может затруднить исполнение судебного акта. Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого определения, те обстоятельства, которые вызвали необходимость принятия обеспечительных мер, не отпали и оснований для отмены указанных мер не имелось.

Более того, на момент принятия обжалуемого определения у суда имелись сведения о том, что на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 г. о принятии к производству встречного искового заявления ООО "Компания Легат", которым удовлетворено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, была подана апелляционная жалоба, рассмотрение дела назначено на 17.02.2009 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер на основании статьи 94 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2009 года по делу N А 50-18124/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Компания Легат" об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина