Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 17АП-10130/08

г. Пермь

05 февраля 2009 г.

Дело N А50-5126/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "ЛИГНОКОР" - Разумовский М.О. (паспорт 5707 045990, доверенность от 01.07.08),

от истца ООО "ПермНИИБ" - представитель не явился,

от истца ООО "Межрегиональный центр биологических и химических технологий" - представитель не явился,

от истца индивидуального предпринимателя Абдулина Р.Г. - представитель не явился,

от ответчика индивидуального предпринимателя Бородкина С.А. - представитель не явился,

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Перми - представитель не явился,

от Отдела УФССП по Орджоникидзевскому району города Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2008 года

о пересмотре решения Арбитражного суда Пермской области от 03.05.06 по вновь открывшимся обстоятельствам

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по делу N А50-5126/2006

по иску ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "ЛИГНОКОР", ООО "ПермНИИБ", ООО "Межрегиональный центр биологических и химических технологий", индивидуального предпринимателя Абдулина Рината Гатавовича

к индивидуальному предпринимателю Бородкину Сергею Александровичу,

третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Перми,

о взыскании задолженности по арендной плате, устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Орджоникидзевскому району города Перми

установил:

Решением арбитражного суда Пермской области от 03.05.06 удовлетворены исковые требования ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "ЛИГНОКОР", ООО "ПермНИИБ", ООО "Межрегиональный центр биологических и химических технологий", индивидуального предпринимателя Абдулина Рината Гатавовича (истцы), на индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича (ответчик) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок площадью 1 841,94 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 21, в том числе, принадлежащий ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "ЛИГНОКОР" земельный участок площадью 1 115, 1 кв.м, ООО "ПермНИИБ" - земельный участок площадью 374 кв.м., ООО "Межрегиональный центр биологических и химических технологий" - земельный участок площадью 123,2 кв.м., индивидуальному предпринимателю Абдулину Р.Г. - земельный участок площадью 229,6 кв.м, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Пермской области от 03.05.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение арбитражного суда Пермского края от 05.12.08 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 03.05.06 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик с определением суда от 05.12.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент вынесения решения суда от 03.05.06 отсутствовало постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 по делу N А50-16999/2006, которое противоречит смыслу этого решения и делает его исполнение невозможным. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для пересмотра решения суда от 03.03.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "ЛИГНОКОР" против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда от 05.12.08 без изменения.

Другие истцы, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.09.08 по делу А50-16999/2006 на основании ст. 222 ГК РФ удовлетворены исковые требования истцов к ответчику о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19 "а".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 решение арбитражного суда Пермского края от 10.09.08 по делу А50-16999/2006 отменено, в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано. Согласно указанному постановлению судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащая ответчику автостоянка открытого типа, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19 "а", не является недвижимым имуществом, правовые основания для применения ст. 222 ГК РФ отсутствуют. Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истцов, не являющихся собственником земельного участка, на котором расположена автостоянка.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.07).

Обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по делу N А50-16999/2006, не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела N А50-5126/2006.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является правомерным, определение суда от 05.12.08 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года по делу N А50-5126/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова