Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 07АП-4270/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4270/08 (А67-470/07)

11 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителей истца: Патрушевой Н.Д., доверенность от 10.01.2006 года сроком на три года, Данилюк Г.С. , доверенность от 22.11.2006 года сроком на три года;

представителей ответчиков: Управление ЖКХ - Белогуровой Е.Р., доверенность N 481 от 08.08.2008 года, ООО ЖКХ "Лоскутовское" - Письменский Б.В., доверенность от 22.11.2007 года сроком до 22.11.10 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЖКХ "Лоскутовское" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2008 года по делу N А67-470/07 (судья Т.В.Медведева)

по иску ООО "Надежда-ВЛ"

к Управлению ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района, ООО ЖКХ "Лоскутовское"

третье лицо: Департамент ЖКХ Администрации г. Томска

о взыскании 163598 рублей 70 копеек,

установил:

ООО "Надежда-ВЛ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Управлению ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района, ООО ЖКХ "Лоскутовское" о взыскании 129980 рублей основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ N 15 от 26.03.2004 года и 36350 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2007 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска Департамент ЖКХ Администрации г. Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2008 года с ООО ЖКХ "Лоскутовское" в пользу истца взыскано 129980 рублей основного долга, 36350 рублей 34 копейки процентов, 4772 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований в отношении Управления ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЖКХ "Лоскутовское" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неприменением закона подлежащего применению и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в соответствии с п.6.4 договора "по вопросам, неурегулированным договором, подлежат применению законы и иные правовые акты РФ", в соответствии с вышесказанным, руководствуясь ст. 760 ГК РФ, подлинная воля сторон договора была направлена именно на передачу технической документации как результата выполненных работ, истец указанную обязанность не исполнил, а акты выполненных работ служат документами бухгалтерского отчета, в связи с этим у заявителя не возникло обязанности по оплате; считает, что в данном случае подлежит применению ст.328 ГК РФ; суд не дал оценку показаниям свидетелей и третьих лиц о том, что подписанные акты являются документами бухгалтерского учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что техническая документация была выполнена согласно задания и передана заказчику по актам приемки-сдачи работ, подписанными обоими заказчиками.

Ответчик Управление ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района в отзыве пояснил, что апелляционную жалобу считает обоснованной, у ответчика не возникло обязанности по оплате по договору, так как истцом результаты выполненных работ по акту приема-передачи ответчику не переданы. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска в отношении Управления ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района считает законным и обоснованным.

Третье лицо Департамент ЖКХ Администрации г. Томска отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЖКХ "Лоскутовское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Управления ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района пояснила, что решение суда первой инстанции в отношении их считает законным, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Надежда-ВЛ" (Проектировщик), Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томской района (Заказчик 1) и ООО ЖКХ "Лоскутовское" (Заказчик 2) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 15 от 26.03.2004 года, в соответствии с которым Проектировщик обязуется по заданию Заказчиков разработать техническую документацию (проект) по реконструкции системы водоподачи, водораспределения и очистки хозяйственно-питьевых вод производительностью 50м. куб./час в п. Лоскутово, Томского района, а Заказчики обязуются принять и оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиками принятых по договору N 15 от 26.03.2004 года обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из условий договора, на стороне заказчика выступают два лица - Управление ЖКХ и ООО "ЖКХ "Лоскутовское".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ составляет 199980 рублей и определяется таблицей "Расчет объемов и стоимости работ". Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1 договора до 01.06.2004 года.

Из материалов дела следует, что сторонами - истцом и двумя заказчиками подписан акт приемки-сдачи работ по договору от 29.06.2004 года.

30.11.2004 года получено экспертное заключение по проекту "Реконструкция станции обезжелезивания в пос. Лоскутово", 29.06.2004 года и 29.12.2004 года подписаны сторонами по договору акты приемки-сдачи работ (л.д. 17,18 том 1, л.д. 109-116 том 2).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный договор по правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Договором подряда N 15 от 26.03.2004 года предусмотрена оплата двумя заказчиками, при этом, пунктом 2.4. определено, что за выполнение работ заказчик N 1 (ответчик Управление ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района) производит предоплату в размере, утвержденном Постановлением Главы района N 64 от 09.03.2004 года, а заказчик N 2 (ответчик ООО ЖКХ "Лоскутовское") производит полный расчет с проектировщиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приема-передачи технической документации с учетом всех ранее проведенных платежей (п.2.5).

Согласно представленному в дело Приложению к Постановлению Главы администрации Томского района N 64 от 09.03.2004 года "Распределение средств" на проектные работы по реконструкции станции обезжелезивания д. Лоскутово предусмотрено бюджетом района по статье расходы капитального строительства в сумме 70000 руб. (л.д.84 том 1).

Согласно Постановлению главы Томского района N 140 от 19.05.04г. "О внесении изменений в Постановление Главы района N 64 от 09.03.04г." данная сумма не изменена (л.д.85-86 том 1).

Поскольку факт выполнения подрядных работ подтверждается материалами дела, у ответчиков возникло обязательство по оплате принятых работ.

В материалах дела присутствуют платежные поручения N 975 от 24.06.2004г. и N 745 от 08.07.04г. согласно которым ответчиком Управление ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района перечислено истцу в общей сумме 70000 руб. (л.д. 19-20 том 1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заказчик N 1 (ответчик Управление ЖКХ, строительства и связи Администрации Томского района) свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме, является законным и обоснованным, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу пункта 2.5. договора наступает обязанность ответчика ООО ЖКХ "Лоскутовское" (заказчик N 2) оплатить остальную сумму 129980 рублей (199980 руб. - 70000 руб.).

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Договором N 15 от 26.03.04 года для ответчиков установлена раздельная ответственность по оплате выполненных работ. Оснований для возложения солидарной ответственности в части взыскания основного долга и процентов на обоих ответчиков не имеется.

С ответчика ООО ЖКХ "Лоскутовское" подлежит взысканию в пользу истца сумма долга 129980 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Квалифицирующим признаком для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты в сумме 36350 рублей 34 копейки за период с 25.12.2004 года по 31.12.2007 года по ставке рефинансирования на день подачи иска 11 % годовых.

Расчет процентов судом проверен, за спорный период просрочка составляет 1086 дней, истец начислил за 1080 дней, что является правом истца. Проценты подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ЖКХ "Лоскутовское", просрочившего оплату по договору в соответствии с пунктом 2.5.

С учетом изложенного Арбитражный суд Томской области обоснованно взыскал с ответчика ООО ЖКХ "Лоскутовское" проценты за пользование чужими денежными средствами, приведя их расчет в соответствие с действующей на момент обращения с настоящим иском учетной ставкой банковского процента.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм права, а также статей 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что по рассматриваемому спору ответчиком ООО ЖКХ "Лоскутовское" не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором N 15 от 26.03.2004 года на разработку (передачу) проектной документации.

Судом обоснованно с учетом анализа положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36350 рублей 34 копейки. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ООО ЖКХ "Лоскутовское" при рассмотрении спора не представлены доказательства, обосновывающие его возражения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ответчика ООО ЖКХ "Лоскутовское". Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возврату ответчику ООО ЖКХ "Лоскутовское" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2008 года по делу N А67-470/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Лоскутовское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 194 от 04.07.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева