Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 01АП-4543/07

г. Владимир

12 февраля 2008 г.

Дело N А11-4398/2007-К2-21/249

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2007, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Красилова Владимира Федоровича недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 68 922 рубля.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Красилова Владимира Федоровича, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, о взыскании с индивидуального предпринимателя Красилова Владимира Федоровича (далее по тексту - предприниматель) недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 68 922 рубля.

Решением суда от 04.10.2007 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с предпринимателя пеней в размере 208 рублей 15 копеек - на страховую часть, 6 рублей 61 копейки - на накопительную часть. В удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению Управления, остаток задолженности предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 22.06.2007 составил 67 044 рубля, из них 66 521 рубль - на страховую часть, 523 рубля - на накопительную часть.

В судебное заседание представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайством от 09.01.2008 N 02/04-04 (входящий номер 4543/07(1) от 22.01.2008), просит суд рассмотреть жалобу без его участия.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал, что Управлением не учтена уплата страховых взносов в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 04.12.2006 N 149, в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации.

Между тем, решением от 20.11.2007 по делу N А11-8137/2007-К1-1/429 Арбитражный суд Владимирской области обязал налоговый орган произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 50 000 рублей на выплату страховой части трудовой пенсии и произвести перерасчет пеней.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 письмом от 17.01.2008 N 5297 известила предпринимателя о проведенном зачете на сумму 50 000 рублей, в связи чем требование Управления не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 07.07.2003.

Управлением выявлено наличие задолженности предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 22.06.2007 в размере 67 044 рублей, из них 66 521 рубль - на страховую часть, 523 рубля - на накопительную часть.

В результате предпринимателю начислены 1 878 рублей 05 копеек пеней, из них 1 857 рублей 55 копеек - на страховую часть, 20 рублей 50 копеек - на накопительную часть.

Требованием N 32 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 30.05.2007 предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 68 922 рубля 05 копеек в срок до 20.06.2007.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

08.08.2007, до принятия решения предпринимателем оплачена часть задолженности по страховым взносам за 2006 год в размере 18 523 рублей по платежным поручениям N N 120, 121.

Суд первой инстанции решением от 04.10.2007 удовлетворил заявленное требование в части взыскания с предпринимателя пеней в размере 208 рублей 15 копеек - на страховую часть, 6 рублей 61 копейки - на накопительную часть. В удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 04.12.2006 N 149, а неверное указание кода бюджетной классификации не свидетельствует о неуплате страховых взносов.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу статьи 24 Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по установленной форме. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений, вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.

Поскольку администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, то зачет ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что неверное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не свидетельствует о неуплате страховых взносов.

Кроме того, решением от 20.11.2007 по делу N А11-8137/2007-К1-1/429 Арбитражный суд Владимирской области обязал налоговый орган произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 50 000 рублей на выплату страховой части трудовой пенсии и произвести перерасчет пеней.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 письмом от 17.01.2008 N 5297 известила предпринимателя о проведенном зачете на сумму 50 000 рублей.

Реестр учета платежей страхователей представленный в материалы дела Управлением по факсу 04.02.2008 (входящий номер 4543/07) свидетельствует о зачислении суммы 50 000 рублей на счет Управления.

При таких обстоятельствах, у предпринимателя отсутствует недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования в части взыскания недоимки в сумме 48 521 рубль (взносы на страховую часть) и пеней в сумме 1 663 рубля 29 копеек.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2007 по делу N А11-4398/2007-К2-21/249 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судья

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева