Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 01АП-991/09

г. Владимир

29 апреля 2009 г.

Дело N А39-3714/2008-148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжская строительная компания", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 по делу N А39-3714/2008-148/20, принятое судьей Мясниковой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий", г. Рузаевка к закрытому акционерному обществу "Поволжская строительная компания", г. Саранск, о взыскании 1 419 134 руб. 40 коп.,

при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 35384, 35385, 32481);

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий" обратилось с уточненным иском к закрытому акционерному обществу "Поволжская строительная компания" (далее - ЗАО "Поволжская строительная компания") о взыскании с 808 989 руб. 60 коп. долга за поставленный товар и 8597 руб. 28 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поставки N 12/08 от 29.12.2007 завод поставил ЗАО "Поволжская строительная компания" товар общей стоимостью 2 655 072 руб., что подтверждается товарными накладными N 1463 от 31.07.2008, N 1828 от 04.08.2008, N 1883 от 12.08.2008, N 2046 от 28.08.2008, N 2102 от 03.09.2008, N 2118 от 04.09.2008, N 2128 от 05.09.2008, N 2149 от 08.09.2008, доверенностями N 00000649 от 30.06.2008, N 00000767 от 01.08.2008, N 00000804 от 12.08.2008, N 00000861 от 28.08.2008, N 00000873 от 01.09.2008.

Полученный товар общество оплатило частично, размер задолженности составил по расчетам завода 1 408 989 руб. 60 коп., что и послужило основанием для заявления истцом рассматриваемых требований. На сумму долга истец за период с 24.09.08 по 17.10.08 начислил проценты в размере 10 144 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества "Поволжская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий" 808 989 рублей 60 копеек долга, 8597 рублей 28 копеек процентов, 18 577 рублей 40 копеек уплаченной по делу государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Поволжская строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что сумма процентов за просрочку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так же считает, что в мотивировочной части решения не приведен расчет взыскиваемой суммы процентов, что не позволяет проверить его правильность.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договору поставки N 12/08 от 29.12.2007 завод поставил ЗАО "Поволжская строительная компания" товар общей стоимостью 2 655 072 руб., что подтверждается товарными накладными N 1463 от 31.07.2008, N 1828 от 04.08.2008, N 1883 от 12.08.2008, N 2046 от 28.08.2008, N 2102 от 03.09.2008, N 2118 от 04.09.2008, N 2128 от 05.09.2008, N 2149 от 08.09.2008, 00000804 от 12.08.2008, N 00000861 от 28.08.2008, N 00000873 от 01.09.2008.

Полученный товар общество оплатило частично, размер задолженности составил по расчетам завода 1 408 989 руб. 60 коп., что и послужило основанием для заявления истцом рассматриваемых требований. На сумму долга истец за период с 24.09.08 по 17.10.08 начислил проценты в размере 10 144 руб. 80 коп.

Ответчик задолженность в размере 808 989 рублей 60 копеек признал, в данной части решение не оспаривает и судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в договоре поставки от 29.12.2007 N 12/08 сроки оплаты товара не установлены, суд первой инстанции правильно установил, что они подлежат определению на основании норм гражданского законодательства. В соответствии со ст. 486, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после его получения. В случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты процентов на сумму долга, исходя из действующей на день предъявления иска учетной ставки рефинансирования Центрального банка России.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные.

В решение суда указаны период начисления процентов, размер подлежащих взысканию процентов, исходя из действующей на день предъявления иска учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 11 %.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.02.2009 и решения суда ответчик в судебном заседании участвовал, возражений против заявленного истцом уточнения иска в части уменьшения суммы задолженности и процентов не заявил, ходатайств об отложении в целях проверки расчета процентов не заявлял.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 по делу N А39-3714/2008-148/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжская строительная компания", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова