Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 04АП-2806/08

г. Чита

Дело N А19-6583/08-48

13 октября 2008 г.

04АП-2806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года (судья Капустенская Е.Ф.),

по делу N А19-6583/08-48 по иску Администрации Иркутского районного муниципального образования к Открытому акционерному обществу "Научно - производственная корпорация "Иркут" о взыскании 391 740 руб.15 коп.,

третье лицо: Администрация Листвянского муниципального образования,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Научно - производственная корпорация "Иркут" (далее - ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 1173 от 26.03.03 г. за период с 01.01.2006 г. по 13.08.2007 г. в размере 347 852 руб. 76 коп.

Определением суда от 29.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Листвянского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что в силу особого условия о пересмотре арендной платы в одностороннем порядке в договоре аренды земельного участка N 1173, дополнительного соглашения к договору аренды не требовалось.

Податель апелляционной жалобы указывает, что изменение размера арендной платы в связи с принятием решения Иркутской районной думы N 20-117/РД не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.

Истец полагает, что судом не принят во внимание судебный акт, которым установлены имеющие для дела обстоятельства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную инстанцию, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1173 от 26.03.2003, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 38:06:030302:0020, площадью 1, 6138 га - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный на 61 км. Байкальского трактата для расширения спортивно - оздоровительного лагеря.

Договор заключен на срок 50 лет, в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке за N 38-01/00-23/2003-667 от 23.06.2003.

Согласно пункту 2.1 договора от 26.03.2003 ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 122 593 руб. за календарный год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Указанным пунктом договора от 26.03.2003 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Администрации Иркутского района и Иркутской районной Думы в соответствии с ежегодной индексацией платы за землю с письменным извещением арендатора.

Произведя расчет арендной платы за 2006 год, 20007 год на основании Решения Иркутской районной Думы от 30.03.2006 г. N 20-117/рд, и определив в соответствии с Постановлением Администрации Иркутской области от 20.07.2005 г. N 108-ПА "О результатах государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области" кадастровую стоимость земельного участка в размере 307 руб. 11 коп. за 1 кв.м., истец указал, что ответчиком арендная плата по договору не оплачена в полном объеме, а именно: за период с 01.01.2006 по 13.08.2007 в сумме 347 852 руб. 76 коп., обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности с ответчика по внесению арендной платы, в связи с отсутствием зарегистрированного дополнительного соглашения к договору по изменению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункты 1, 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами в спорный период действовал договор аренды земельного участка N 1173 от 26.03.2003 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком по договору за период с 01.01.2006 по 13.08.2007 уплачена арендная плата в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца об отсутствии необходимости оформления дополнительного соглашения к договору об изменении арендной платы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации цена является существенным условием договора аренды земельного участка, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание условия обременения, порождаемого договором аренды.

Судом отклоняется также довод истца об отсутствии изменения порядка расчета арендной платы и отсутствии введения новых коэффициентов, поскольку приложением N 3 к договору аренды установлен расчет арендной платы, который не включает коэффициенты, предусмотренные приложением N 1 к Решению Иркутской районной думы от 30.03.2006 г. N 20-117/РД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2008 года по делу N А19-989/08-55 установлено, что в силу указанного решения Иркутской районной Думы N 20/117/РД от 30.03.2006 арендная плата за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 должна была бы составить сумму 289 407, 30 рублей, однако указанным решением не установлена обязанность ОАО "НПО "Иркут" уплатить данную сумму арендной платы, в связи с чем довод истца об отсутствии оценки судом первой инстанции решения от 24.07.2008 года по делу N А19-989/08-55 не может быть признан обоснованным.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года по делу N А19-6583/08-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

(подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи

(подпись) Т.В.Стасюк (подпись) М.А. Клепикова