Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1167/09

г. Томск

Дело N 07АП-1167/09

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Сысоев В.М. по доверенности от 09.12.2008г.

от заинтересованного лиц: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала

на Определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.12.2008г. по делу N А27-17219/2008-2 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению ОАО "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области

Третье лицо ООО "Астра"

о признании недействительным постановления от 21.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала (далее по тексту ОАО "Сибирьтелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области (далее судебный пристав) о признании недействительным постановления от 21.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора.

Обществом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д.71 т.1).

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008г. ОАО "Сибирьтелеком" в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на обращение в суд, в том числе по следующим основаниям:

- предъявленное в судебное заседание судебным приставом-исполнителем уведомление о вручении корреспонденции, не может служить доказательством получения Заявителем обжалуемого постановления 30.10.2008г.; вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Сибирьтелеком" не оспаривало факта получения обжалуемого постановления не является доказательством неуважительности причины пропуска срока, поскольку Заявителем оспаривался не сам факт получения обжалуемого постановления, а дата его получения; даже при условии получения обжалуемого постановления юридическим лицом 30.10.2008г. (г.Новосибирск) необходимо время переадресации документа в филиал, так как, как следует из материалов дела, стороной исполнительного производства (должник) выступает именно Кемеровский филиал (вся корреспонденция, а так же действия имеющие отношения к исполнительному производству осуществлялась между МОСП по ОВИП и Кемеровским филиалом) , и принимая во внимание, что из десяти дней, определенных судом первой инстанции на обжалование постановления, шесть дней (1, 2, 3, 4, 8, 9 ноября) являются нерабочими, то для Заявителя практически невозможно не пропустить срок для обжалования ненормативного акта.

Заинтересованное лицо, третье лицо отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу Общества не представили.

Заинтересованное , третье лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

21.10.2008г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Гребенщиковой О.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 32/33/6871/7/2008, возбужденного 19.09.2008г. на основании исполнительного листа N 024777 от 09.09.2008г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области, об обязании освободить нежилые помещения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО "Сибирьтелеком" в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления заявитель получил 30.10.2008г. (т.1 л.д.70, 93 - 95) , следовательно, срок для процессуального обжалования с учетом нерабочих дней истекал у Общества 14 ноября 2008 г., тогда как в суд первой инстанции заявитель обратился 21 ноября 2008 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (т. 1 л.д.69).

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения обжалуемого ненормативного акта 30.10.2008г. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и опровергаются материалами дела; обязанности судебного пристава по направлению корреспонденции в рамках исполнительного производства в адрес сторон с описью вложения законодательство не содержит.

В силу п.1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (п. 4 ст. 24 Закона).

Как следует из материалов дела, стороной по делу N А27-8006/2007-1 в Арбитражном суде, выдавшем исполнительный лист, на основании которого судебным приставом возбужденно спорное исполнительное производство, является юридическое лицо ОАО "Сибирьтелеком" без указания филиала в Кемерово, в связи с чем факт направления постановления о взыскании исполнительского сбора по юридическому адресу Общества признается судом апелляционной инстанции правомерным; направление извещения по адресу филиала не является обязательным в силу закона; кроме того, Обществом в адрес судебного пристава не направлено соответствующего заявления о направлении корреспонденции по адресу нахождения филиала организации в г.Кемерово.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает перечня и критерии уважительности причин пропуска срока, следовательно, право установить их наличие и степень уважительности принадлежит суду.

В связи с чем, принимая во внимание указание в поданном заявителем ходатайстве на наличие только одной уважительной причины пропуска процессуального срока - постановление о взыскании исполнительского сбора отправлено не в Кемеровский филиал, что лишило возможности крупной компании соблюсти десятидневный срок для обжалования - не расцененное судом в качестве такового при соблюдении судебным приставом норм действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения суда от 05.12.2008г.; доказательств наличия иных уважительных, не зависящих от него причин, свидетельствующих о невозможности представления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок, заявителем в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт получения оспариваемого постановления юридическим лицом, а не его филиалом, не лишило возможности ОАО "Сибирьтелеком" как головной организации воспользоваться правом по направлению соответствующего заявления в арбитражный суд.

Любое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в частности, по обеспечению своей процессуальной правоспособности и ведению дел через представителей, обладающих надлежащими полномочиями (статья 43, 59 АПК РФ).

Исходя из изложенного, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления об оспаривании ненормативного акта судебного пристава в арбитражный суд, в связи с чем заявленное ходатайство правомерно и обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2008 года по делу N А27-17219/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х. Музыкантова