Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 17АП-2973/09

г. Пермь

08 мая 2009 г.

Дело N А60-30172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации Ачитского городского округа: Пономарева В.А. (доверенность от 23.07.2008 г.),

от ответчика ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой": не явились, извещены,

от третьего лица Красноуфимское Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика": Малахова Л.Г. (доверенность от 04.05.2009 г.)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Администрации Ачитского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2009 года

по делу N А60-30172/2008

вынесенное судьей Мезриной Е.А.

по иску Администрации Ачитского городского округа

к ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой"

третье лицо: Красноуфимское Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика"

о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение подрядных работ по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Ачитского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 371250 руб. - неустойки за несвоевременное выполнение подрядных работ на основании п. 8.2. муниципального контракта N 12 от 14.07.2007г. за период с 01.08.2008г. по 15.10.2008г., а также с учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ установить уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.10.2008г. по 21.01.2009г. в сумме 494434 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято уточнение размера исковых требований.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008г. по 15.10.2008г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в сумме 309375руб. Проценты начислены на сумму аванса - 13500000 руб. Кроме того, истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ до суммы 712085 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода просрочки начиная с 01.10.2008г. по 12.02.2009 г. В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято уточнение размера исковых требований.

С учетом указанных уточнений истца общая сумма исковых требований составляет 1030385 руб. 50 коп. (309375 руб. + 712085 руб. 50 коп.).

Определением суда от 31.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноуфимское Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика".

Решением суда от 02 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержало.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2007г. в соответствии с протоколом оценки и сопоставления конкурсных заявок N 5 от 02.07.2007г. между Администрацией Ачитского городского округа (далее - заказчик), Красноуфимским муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (далее - заказчик-застройщик) и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 12, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству школы в п. Заря Ачитского района за счет средств бюджета в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией своими силами и силами привлеченных организаций, заказчик-застройщик обязался принять работу, а заказчик, как главный распорядитель бюджетных средств, обязался обеспечить финансирование строительства на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта начало срока выполнения работ определено с момента заключения контракта, окончание - 15.12.2009 г.

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта стоимость поручаемой подрядчику работы определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и протоколом оценки и сопоставления конкурсных заявок от 02.07.2007г. и составляет по состоянию на 14.07.2007г. 72729000 руб., в т.ч. НДС 13091220. Цена контракта остается неизменной с момента подписания контракта - до конца финансового года и корректируется с учетом применения коэффициента инфляции, разработанного Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве, установленного на 1 января финансируемого года. Стоимость работ на 2007 финансовый год составляет 10063049 руб., в т.ч. НДС 1811348 руб. 82 коп. Стоимость работ на последующий финансовый год согласовывается сторонами дополнительно. Стоимость работ по настоящему контракту может изменяться в связи с изменением объема работ, но не более 10% от стоимости контракта в пределах лимита бюджетных ассигнований.

Оплата выполненных работ заказчиком осуществляется в форме безналичных расчетов за счет средств местного бюджета Ачитского городского округа по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика (п.2.2).

Заказчик обеспечивает через заказчика-застройщика выплату подрядчику аванса в размере 30% от стоимости работ в текущем финансовом году. Оплата за выполненные работы по объекту производится заказчиком-застройщиком поэтапно не позднее пятнадцати дней после подписания акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, включая полное устранение дефектов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком-застройщиком не позднее 15 дней после полного завершения работ, включая полное устранение дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке (п.п. 2.3 - 2.4 контракта).

В соответствии с п. 3.5. муниципального контракта заказчик-застройщик обязался произвести выплату подрядчику аванса в размере 30 % от стоимости работ в текущем финансовом году, производить поэтапные платежи на основании актов выполненных работ и окончательный расчет согласно настоящему договору.

Заказчик обязался довести до заказчика-застройщика лимит бюджетных ассигнований по данному объекту на год и поквартальную бюджетную роспись, а также их изменения (п. 5.1. контракта).

08.11.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 12 от 14.07.2007г., согласно которому в условия договора внесены следующие изменения.

Пункт 2.2. контракта изложен в следующей редакции: "2.2. Оплата выполненных работ заказчиком осуществляется в форме безналичных расчетов за счет средств местного бюджета Ачитского городского округа по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика".

Пункт 2.4. контракта изложить в следующей редакции: "2.4. Оплата за выполненные работы по объекту производится заказчиком поэтапно не позднее 15 дней после подписания акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, включая полное устранение дефектов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 15 дней после полного завершения работ, включая полное устранение, дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке".

Пункт 3.5. контракта изложить в следующей редакции: "3.5. Произвести подрядчику выплату аванса в размере 30% от стоимости работ в текущем финансовом году".

Пункт 5.1. контракта изложить в следующей редакции: "5.1. Заказчик производит поэтапные платежи на основании актов выполненных работ и окончательный расчет согласно настоящему договору".

На основании постановления Правительства Свердловской области от 03.07.2008г. N 678-ПП "О внесении изменений в Перечень инвестиционных программ (проектов) развитии общественной инфраструктуры муниципального значения, для долевого финансирования которых предоставляются субсидии из областного бюджета в 2008 году, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 27.07.2007г. N 738-ПП", соглашения с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области "О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета Ачитскому городскому округу на финансирование инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения, 14.07.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 12 от 14.07.2007г., согласно которому пункт 2.1. контракта дополнен текстом следующего содержания:

"Стоимость работ на 2008 финансовый год составляет 46978240 руб., в т. ч. НДС 7166172 руб. 20 коп., из них 45000000 руб. субсидии из областного фонда социального развития, 1978233 руб. 42 коп. из местного бюджета, в т.ч. НДС - 301764 руб. 42 коп.

Заказчик производит выплату аванса подрядчику в размере 30% от стоимости работ в текущем финансовом году, поэтапные платежи на основании актов выполненных работ и окончательный расчет согласно настоящему контракту. Оплата производится в пределах лимита бюджетных обязательств на 2008 г.".

В пункте 3 дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2008г. отражен календарный план на выполнение подрядных работ по вышеназванному объекту (приложение N 2 к муниципальному контракту N 12 от 14.07.2007г.), а в пункте 4 указанного дополнительного соглашения изложен расчет затрат на выполнение данных работ (приложение N 3 к муниципальному контракту N 12 от 14.07.2007г.).

Сроки выполнения работ в 2008 г. согласованы сторонами с июля 2008 г. по декабрь 2008 г., при этом окончательный срок выполнения работ по муниципальному контракту остался неизменным - 15.12.2009г.

В приложении N 2 сторонами согласован график финансирования, согласно которому во втором квартале 2008 г. на счет подрядчика из местного бюджета должны были поступить денежные средства 1978,24тыс. руб., в третьем квартале 25000,00тыс.руб. из областного фонда муниципального развития, 20000,00тыс.руб. в четвертом квартале также из областного фонда муниципального развития.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечисли ответчику 13500000руб. - 30% от 45000000руб. (платежное поручение N 487 от 31.07.2008г.).

Истец полагая, что с 01.08.2008г. по 15.10.2008г., по день подачи иска в суд, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 13500000 руб., что влечет необходимость начисления на указанную сумму процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11%, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 395 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 13500000 рублей, в указанный выше период времени, истцом не доказан. Основания для взыскания процентов за неправомерное использование чужих денежных средств отсутствуют.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд исходил из того, что в период с апреля по сентябрь 2008 г. ответчиком были выполнены работы на общую сумму 3124224 руб. 05 коп., с октября по ноябрь ответчиком выполнены работы на сумму 14522945 руб. 58 коп., а также дополнительные работы на сумму 4522346 руб. 46 коп. Поскольку сумма 13500000 руб. была перечислена ответчику истцом, в рамках заключенного ими договора, в качестве аванса, поскольку после ее перечисления ответчик выполнял работы по договору подряда, оснований для вывода о неправомерном удержании ответчиком указанной суммы не имеется. Ссылки истца на представленные им в суд апелляционной инстанции документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что работы, отраженные в актах выполненных работ за 2008 год, фактически ответчиком не выполнены, не могут быть приняты во внимание. Справка о стоимости работ от 20 марта 2009 года и акты невыполненных работ представителями ответчика не подписаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ на основании п. 8.2. муниципального контракта за период с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г., суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 329, 330, 431 ГК РФ, толкованием условий муниципального контракта N 12, приложения N2 к муниципальному контракту. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений п. 8.2. муниципального контракта не имеется, установленный контрактом срок выполнения работ - декабрь 2009 года, на момент рассмотрения спора, еще не наступил. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, за нарушение которых подлежит применению неустойка, предусмотренная указанным пунктом контракта, сторонами не согласованы. Из буквального толкования приложения N 2 к муниципальному контракту не следует, что ответчиком в 2008 г., вне зависимости от наличия финансирования, должны были быть выполнены работы на сумму 45000000 руб. и в случае невыполнения работ на указанную сумму, он обязан был выплатить истцу неустойку.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд обоснованно исходил из того, что именно обязанностью истца было перечислить ответчику указанные денежные средства в установленные графиком финансирования сроки, а именно 25000000 руб. - в третьем квартале 2008 г., 20000000 руб. в четвертом квартале 2008 г. Указанная обязанность истцом выполнена не была, всего ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 15478233 руб. 42 коп. (сумма аванса - 30 %, и 1978233 руб. 24 коп. - из местного бюджета).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу N А60-30172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова