Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-484/09

г. Томск

Дело N 07 АП-484/09 (А45-12722/2008 8/179)

12 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Пермяковой А.С. по доверенности от 07.11.08.

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А45-12722/2008 8/179 (судья И.А.Борисова)

по иску предпринимателя Слушкина Олега Викторовича

к ООО "Фирма "Строймонтаж"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Слушкин О.В. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Фирма "Строймонтаж" 597 379 руб. задолженности по договору эксплуатации транспортного средства с повременной оплатой от 28.01.2008 г.

Решением от 21 ноября 2008 г. по делу N А45-12722/2008 8/179 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "Фирма "Строймонтаж" в пользу истца 477 379 руб. основной задолженности и 11 047,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено на основании заявления истца.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Фирма "Строймонтаж" отменить принятое по делу решение, указав на то, что представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, а соответственно указанные в них работы не приняты ответчиком. По мнению ответчика, приёмка выполненных работ неуполномоченным лицом не может являться основанием для возникновения у него обязанности по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель Слушкин О.В. просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца поддеожала изложенные в отзыве доводы.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А45-12722/2008 8/179, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 28.01.2008 г. стороны заключили договор эксплуатации транспортного средства с повременной оплатой, по условиям которого истец предоставляет ответчику для эксплуатации технический исправный Камаз 65115 (самосвал- 15 тонн) с водителем для работы на объектах Заказчика (ответчика), а ответчик обязался оплатить отработанное на транспортном средстве время исходя из стоимости - 615 руб./час - день, 780 руб./час - ночь.

Из представленных в материалы дела актов приёмки выполненных работ следует, что общая стоимость оказанных по договору от 28.01.2008 г. услуг, в период с 01.02.2008 г. по 17.05.2008 г. составила 1 099 504 рублей. С учётом произведённой ответчиком оплаты на сумму 622 125 руб., его общая сумма задолженности по договору, в настоящее время, составляет 477 379 руб., данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений (л.д. 13-22, 98-101).

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 614, 632 ГК РФ пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика 477 379 руб. задолженности по договору эксплуатации транспортного средства с повременной оплатой от 28.01.2008 г.

Возражения апелляционной жалобы ООО "Фирма "Строймонтаж" следует признать необоснованными, поскольку факт оказания предпринимателем Слушкиным О.В. услуг по договору от 28.01.2008 г., помимо представленных актов приёмки выполненных работ, подтверждается счетами и счетами-фактурами принятыми и частично оплаченными ответчиком. В материалах дела также имеется подписанный со стороны ООО "Фирма "Строймонтаж" акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2008 г., в котором отражена стоимость услуг ответчика на сумму 1 099 504 руб., со ссылками на соответствующие акты приёмки выполненных работ. Указанные обстоятельства можно признать в качестве одобрения сделки применительно к правилам ст. 183 ГК РФ.

Кроме того, оспаривая полномочия Потанина Е.А. на подписание актов приёмки выполненных работ ООО "Фирма "Строймонтаж", тем не менее, не оспаривает, что предприниматель Слушкин О.В. действительно оказывал услуги по договору от 28.01.2008 г. Подписание рассматриваемых актов неуполномоченным лицом с учетом правил ст. 402 ГК РФ, не может являться достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, при наличии доказательств, подтверждающих факт сдачи транспортного средства в аренду ответчику.

Апелляционный суд учитывает так же то обстоятельство, что участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не заявлял суду об отсутствии у его работника полномочий на подписание актов, а судя по протоколу судебного заседания иск признавал.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А45-12722/2008-8/179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина