Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 17АП-9916/08

г. Пермь

11 января 2009 г.

Дело N А50-12997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю-не явились, извещены надлежаще

от заинтересованного лица Муниципального образовательного учреждения "Трушниковская средняя общеобразовательная школа"-не явились, извещены надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2008 года

по делу N А50-12997/2008,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по иску Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю

к Муниципальное образовательное учреждение "Трушниковская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании штрафа 2 650 рублей ,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к Трушниковской средней общеобразовательной школе о взыскании штрафа по ст. 126 п.1 НК РФ в размере 2 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с апелляционной жалобой представила доказательство соблюдения требований ст. 101.4 НК РФ- уведомление о рассмотрении материалов проверки на 12.05.08.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением школой сведений о доходах физических лиц за 2007 год в количестве 53 шт.( вместо 01.04.08, они представлены 15.04.08),инспекцией составлен актN 586 от 21.04.08 (л.д.5), 12.05.08 вынесено решение N 742 о привлечении школы к ответственности в виде штрафа по ст. 126 п.1 НК РФ в виде штрафа 2 650 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования (л.д.10),инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафа со школы как с бюджетного учреждения.

Суд отказал во взыскании штрафа в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности.

Выводы суда являются правильными , поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильное указание судом закона подлежащего применению (ст.101, вместо ст.101.4 НК РФ) не влечет в данном деле отмену судебного акта.

Порядок привлечения к ответственности за данное правонарушение регулируется ст. 101.4 НК РФ.

Согласно п.4 данной нормы ,акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п.7).

Последствия несоблюдения указанной процедуры установлены п.12 данной статьи :несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела суд установил, что указанный порядок был существенно нарушен. Уведомлением от 21.04.08 (л.д.7) школа была приглашена на рассмотрении материалов по правонарушению на 14.05.08, тогда как решение принято ранее этой даты - 12.05.08.Данное уведомление было получено главным бухгалтером школы 24.04.08, что следует из отметки на самом уведомлении. Доказательства извещения школы о рассмотрении материалов на 12.05.08 в деле отсутствуют.

С апелляционной жалобой инспекцией представлено уведомление от 21.04.08 об извещении школы на 12.05.08.Инспекция настаивает на том, что уведомление направлено почтой в одном конверте с актом, однако доказательства этого в деле отсутствуют.

Кроме того, оснований для принятия этого дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции ,не усматривается.

Согласно ст.268 ч.2 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Основания, по которым инспекция не могла представить указанное уведомление суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Допущенное инспекцией нарушение процедуры привлечения к ответственности являются существенным, влечет отказ в иске о взыскании штрафа.

Государственная пошлина с инспекции взысканию не подлежит в силу ст. 333.37 п.1 пп.1НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова О. Г. Грибиниченко