Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 19АП-5031/08

28 ноября 2008 г.

Дело N А14-15469-2006/672-30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008г. по делу N А14-15469-2006/672/30, вынесенное судьёй Сухаревым И.В. по иску МУП "Семилукское ЖКХ", г. Семилуки к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки, при участии третьих лиц: Комитета по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского района Воронежской области, г. Семилуки, МУП "Семилукский производственно-технический центр", г. Семилуки, Администрация городского поселения г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки, ООО "Производственно-технический центр", г. Семилуки, ООО "Электротехническое управление", г. Семилуки, ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие", г. Семилуки, Администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Семилуки, Администрация Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Землянск, Администрация Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Нижняя Ведуга, Администрация Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Латная, Администрация Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Новосильское, Администрация Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Девица, Администрация Стрелицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с. Стрелица о признании сделки недействительной

при участии:

от МИФНС N 8 по Воронежской области: Кулешов В.Ю. - заместительная начальника урегулирования задолженности, доверенность б/н от 19.11.2008г., удостоверение УР N 289776;

от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: Фомина Е.И. - представитель, доверенность б/н от 13.05.2008г., паспорт серии 20 03 N 859873 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 18.07.2003г.;

от конкурсного управляющего МУП "Семилукское ЖКХ": Кузнецов А.В. - конкурсный управляющий, определение от 01.10.2008г. по делу N А14-16653/2005 141/16б, паспорт серии 20 05 N 594100 выдан ОВД Аннинского района Воронежской области 06.02.2006г.;

от конкурсного управляющего МУП "Семилукский ПТЦ": Володин В.С. - конкурсный управляющий, определение от 17.09.2008г., по делу N 14-14079-2006 221/27б, паспорт серии 20 03 N 153126 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 15.07.2002г., Володин А.В. - адвокат, доверенность б/н от 17.11.2008г.. удостоверение N 1434 от 22.09.2003г., рег.номер 36/1432;

от МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа": Сенчихина О.Д. - представитель, доверенность б/н от 07.07.2008г., паспорт серии 20 06 N 874100 выдан отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного района г. Воронежа 16.10.2007г.;

от Администрации Латненского городского поседения Семилукского муниципального района Воронежской области: Васильева М.Б. - представитель, доверенность б/н от 30.10.2008г., паспорт серии 20 40 N 293197 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 10.09.2004г.;

от ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие": Компанеец В.А. - юрисконсульт, доверенность N 302 от 01.07.2008г., паспорт серии 20 03 N 341817 выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 31.10.2008г.;

от Комитета по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского муниципального района представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Производственно-технический центр" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Производственно-технический центр" представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Электротехническое управление" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Стрелицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Семилукское ЖКХ" (далее - истец, МУП "Семилукское ЖКХ") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании сделки по изъятию имущества из чужого незаконного владения недействительной.

До принятия решения по делу конкурсный управляющий заявил отказ от иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008 года производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.02.2008г. о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, отказ от иска не должен был быть принят судом, поскольку нарушает права и интересы конкурсного кредитора, уполномоченного органа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Семилукское ЖКХ" обратилось с иском о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия ничтожной. Истец мотивировал иск тем, что сделка по исключению имущества из хозяйственного ведения МУП "Семилукское ЖКХ" является ничтожной, заключенной в нарушение статей 216 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущество было изъято неправомерно и в связи с чем, МУП "Семилукское ЖКХ" было лишено возможности осуществлять свою деятельность, цели и предмет которой определены уставом.

До принятия решения по делу конкурный управляющий направил заявление об отказе от иска.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела вопрос об обращении с заявлением об отказе от исковых требований рассматривался на собрании кредиторов МУП "Семилукское ЖКХ".

18.01.2008г. большинством голосов кредиторов было принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением об отказе от исковых требований. Данное решение собрания уполномоченным органом оспорено не было.

В соответствии со статьями 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе формировать конкурсную массу путем предъявления к третьим лицам исков.

Иными словами, право конкурсного управляющего заявлять подобные иски обусловлено единственным установленным законом интересом в сохранении имущества должника и формировании конкурсной массы, достаточной для расчетов с кредиторами должника.

Обращаясь в арбитражный суд с иском на основании ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании сделки по изъятию имущества недействительной (ничтожной), требование о применении последствий ее недействительности не заявлялось.

При таких обстоятельствах, отказ от иска кредитора не затрагивает интересы кредиторов МУП "Семилукское ЖКХ", поскольку предприятие не лишено права на обращение с иском о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

Учитывая, что признание оспариваемой сделки недействительной, в силу ее характера, не повлияет на состав конкурсной массы должника и, как следствие, на права его конкурсных кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, препятствующих для принятия отказа от иска.

Таким образом, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008г. о прекращении производства по делу N А14-15496 - 2006/ 672-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Н.Л. Андреещева