Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 04АП-4155/08

г. Чита

Дело N А19-13106/08-37

"04 " марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу N А19-13106/08-37, принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СЭКОМ-ХОЛДИНГ" (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СЭКОМ-ХОЛДИНГ": не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СЭКОМ-ХОЛДИНГ" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 216 986 руб., из них: 216 805 руб. - налоги, 181 руб. - штрафные санкции.

Определением от 11 ноября 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявление о признании общества банкротом как отсутствующего должника принято к производству, в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не проводилась.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что процедура исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" не может быть применена, поскольку должником представляется бухгалтерская отчетность. Считает, что в данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, денежных средств на счетах должник не имеет, не осуществляет обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, таким образом, уполномоченный орган считает заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 обоснованным. Указывает, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СЭКОМ-ХОЛДИНГ" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 216 986 руб., из них: 216 805 руб. - налоги, 181 руб. - штрафные санкции.

Заявленные требования мотивированы наличием у должника признака отсутствующего должника:

- имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

Кроме этого, из представленной справки об открытии (закрытии) счетов, бухгалтерского баланса общества следует, что имеется дебиторская задолженность в размере 162 000 руб.

В соответствии со сведениями ИФНС по г. Ангарску об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях ООО "СЭКОМ-ХОЛДИНГ" имеет один открытый расчетный счет - N 40702810018310100807.

Исходя из данных справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации по указанному счету остаток денежных средств составляет 0 руб.

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.07.2008 установлено, что организация - должник по адресу, указанному в исполнительном документе отсутствует, в результате произведенных розыскных мероприятий установить адрес должника и место нахождение имущества, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным, руководитель не установлен. По сведениям учетно-регистрирующих органов г. Ангарска - РТИ, Федеральной регистрационной службы, ГИБДД у должника не зарегистрировано какого-либо имущества, контрольно-кассовые машины отсутствуют.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 28.07.2008 меры принудительного исполнения исполнительного документа - арест имущества должника отменены.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалах дела N А19-13106/08-37, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО "СЭКОМ-ХОЛДИНГ", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие финансирования процедуры отсутствующего должника не имеют существенного значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность применения уполномоченным органом положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО "СЭКОМ-ХОЛДИНГ" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что в данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по делу N А19-13106/08-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В.Оширова