Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 16АП-2234/07

г. Ессентуки

Дело N А25-1025/2007-6

01 апреля 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП - 2234/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6

по иску ОАО "Зеленчукавтотранс" к ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" о взыскании задолженности по договору перевозки (судья М.Е. Адзинова)

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Зеленчукавтотранс" - ген.директор Кутяк В.В., представитель Грубая Н.Д. по доверенности от 31.03.2008 N 30

от ответчика: ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.08.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зеленчукавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 042 895 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6 иск удовлетворен частично. С ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" в пользу ОАО "Зеленчукавтотранс" взыскано 500 000 руб. долга, 312 904 рубля пени, а всего 812 904 рубля (восемьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля). В остальной части иска отказано. С ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" в доход федерального бюджета взыскано 14 629 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6 отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области или Арбитражного суда г.Москвы или отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим с нарушением требований пункта 3, 4 статьи 47 АПК РФ. Заявитель ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также заявитель указывает на отсутствие доверенности филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10" на представление интересов ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России", в связи с чем, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку копия судебного акта была направлена только в адрес филиала - 141700 Московская область. г.Долгопрудный, ул.Жуковского д. 12, и не направлена по адресу места нахождения предприятия - 117105 г. Москва, Нагорный проезд д. 10. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы о подсудности и иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы или в Арбитражном суде Московской области. Заявитель также ссылается, что истец не представил суду документы, подтверждающие фактически отработанное время в соответствии с п.4.2. договора N 25/Т-З от 27.06.06 г, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания оплаты за работу машин и механизмов, а также доказательств получения ответчиком счетов истца датами, указанными в претензии N 21 от 06.03.07 г., в связи с чем, нельзя признать обоснованным взыскание судом неустойки.

Представитель ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 10", уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

ОАО "Зеленчукавтотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Зеленчукавтотранс" - Грубая Н.Д. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Определением суда от 11 марта 2008 г. судебное заседание было отложено на 01 апреля 2008 г. в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. При этом суд обязал ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" представить Выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, ИНН, доверенность на руководителя филиала - "Управление механизации и автотранспорта N 10" Аристархова В.И. N55/9 - 1859 от 29.12.05; пояснения по факту заключения договора N 25/Т-3 от 27 июня 2006 г и его выполнения; проверить документы, подтверждающие факт выполнения работ, акты сверки; пояснения относительно того, почему до настоящего времени не произведена оплата выполненных работ; представить документы, подтверждающие полномочия на действующего директора филиала, в том числе на право участия в судах, а Филиал "Управление механизации и автотранспорта N 10" представить доверенность, выданную руководителю филиала, а также пояснения по расчетам.

Во исполнение указанного определения суда ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" представило пояснения по факту выполнения работ по договору N 25/Т-З от 27.06.06, копию доверенности на ведение дел, выданной юридическим лицом Ханмурзаевой У.М. На основании статьи 268 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Правильность решения суда от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил существенные нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, граждан, являющихся юридическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 55 ГК РФ, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Между тем из материалов дела следует, что при принятии решения юридическое лицо было уведомлено по месту нахождения его филиала - 141700, Московская область. г.Долгопрудный, ул.Жуковского д. 12, и не извещено по адресу места нахождения предприятия - 117105 г. Москва, Нагорный проезд д. 10, который указан в Уставе предприятия.

Таким образом, ответчик - ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная предприятием руководителю филиала - "Управление механизации и автотранспорта N 10" Аристархова В.И., а также иные документы, подтверждающие полномочия действующего директора филиала, в том числе, на право участия в судах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, признаны судом обоснованными.

Доводы заявителя о суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим с нарушением требований пункта 3, 4 статьи 47 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку судом не производилась замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а указано более полное название ответчика, чем в исковом заявлении.

Доводы заявителя о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку в данном случае претензионный порядок законом не предусмотрен. Кроме того, Положением о филиале "Управление механизации и автотранспорта N 10" ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" предусмотрено, что филиал имеет право на основании соответствующей доверенности заключать с юридическими лицами и физическими лицами договоры, необходимые для реализации его функций, выступать истцом и ответчиком в судах от имени ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России".

Доводы жалобы о неподсудности иска Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики являются необоснованными и подлежат отклонению в силу пунктов 4, 5 статьи 36 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6 .

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.07г. по делу N А25-1025/07-6 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 22 апреля 2008 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" 117105 г. Москва, Нагорный проезд д. 10 и его филиалу "Управление механизации и автотранспорта N 10" 141700, Московская область. г.Долгопрудный, ул.Жуковского д. 12 представить мотивированный отзыв, в котором дать пояснения по факту заключения договора N 25/Т-3 от 27 июня 2006 г и его выполнения; доверенность, выданная предприятием руководителю филиала - "Управление механизации и автотранспорта N 10" Аристархова В.И., а также иные документы, подтверждающие полномочия действующего директора филиала, в том числе, на право участия в судах, а также пояснить, по каким причинам не выплачен долг.

ОАО "Зеленчукавтотранс" представить отзыв на пояснения ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" по факту выполнения работ по договору N 25/Т-3 от 27 июня 2006 г.

С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается предварительно направить отзывы в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по факсу: 8(879-34) 6-09-14 или по электронной почте: INFO@16ААС.ARBITR.RU.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Представителям иметь доверенность (подлинник на обозрение суда, надлежаще заверенную копию - в дело); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев