Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 01АП-881/08

г. Владимир

Дело N А43-18070/2007-3-453

28 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2008 по делу N А43-18070/2007-3-453, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Строника", товариществу собственников жилья "Краснозвездное" о взыскании 1 013 578 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Метелькова О.Б. по доверенности от 01.03.2008 (сроком действия три года);

от ответчиков: ЗАО "Строника" - представитель не явился, извещен (уведомления N 37741, N 37744, N 37742); ТСЖ "Краснозвездное" - представитель не явился, извещен (уведомления N 37740),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строника" о взыскании задолженности в сумме 1 013 578 рублей 11 копеек за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.12.2004 за период с ноября 2004 года по май 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ "Краснозвездное".

Определением от 17.12.2007 по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Краснозвездное" было привлечено в качестве второго ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, заявив о взыскании с ЗАО "СК "Строника" задолженности в сумме 605 489 рублей 77 копеек за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.12.2004 за период с ноября 2004 года по ноябрь 2006 года включительно. С ТСЖ "Краснозвездное" истец просит взыскать задолженность в сумме 363 463 рублей 30 копеек за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2006 года по май 2007 года включительно.

Решением от 06.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ЗАО "СК "Строника" в пользу истца задолженность в сумме 605 489 рублей 77 копеек и расходы по госпошлине в сумме 9965 рублей 27 копеек. В части требований к ТСЖ "Краснозвездное" отказал.

Федеральное государственное унитарное предприятие "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым решением от 06.02.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что об образовании ТСЖ "Краснозвездное" истец узнал только в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, ответчик не отрицает факт нахождения с момента свой регистрации по адресу г. Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, 19, копр. 1, следовательно, он потреблял тепловую энергию, которую истец отпускал закрытому акционерному обществу "СК "Строника".

Кроме того, считает не подтвержденным тот факт, что на балансе ФГУП "84 ЦИБ" МО РФ" числится дом по адресу: г. Н.Новгород, ул. Краснозвездная, 19, корп. 1.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между ФГУП "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации (энергоснабжающая организация) и ЗАО "СК "Строника" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту, включая субабонентов, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в период с 01.11.2004 по 31.10.2005 в количестве 2 619, 15 Гкал.

Оплату выставленных счетов - фактур ЗАО "СК "Строника" не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).

Поскольку договор от 01.12.2004 сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержит, в нем не указан объект, на который должен производиться отпуск тепловой энергии, также не составлялся Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору, он обоснованно признан Арбитражным судом Нижегородской области незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что 05.03.2002 ФГУП "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны РФ (застройщик) и ЗАО "СК "Строника" (инвестор), заключили договор о застройке земельного участка, предметом которого является реализация сторонами проекта по инвестированию и строительству объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке, предоставляемом застройщиком, находящимся во владении Министерства обороны РФ, по адресу г. Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, д. 19. ориентировочно общей жилой площадью 4200 кв.м.

Заказчиком строительства указанного объекта являлся истец.

В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного договора от 05.03.2002 инвестор обеспечивает в полном объеме финансирование проекта на основании договора, в том числе финансирование проектирования и строительства инженерных сетей и сооружений.

Истцом в период с ноября 2004 года по ноябрь 2006 года включительно отпускалась тепловая энергия на строящийся жилой дом по ул.Краснозвездная, д. 19 (адрес строительный).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных решениями Региональной энергетической комиссией Нижегородской области.

В силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительного объекта энергоснабжением лежит на заказчике.

Из материалов дела следует, что 02.07.2004 жилой дом с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. Краснозвездная, д. 19 в Советском районе г. Нижнего Новгорода был предъявлен к приемке рабочей комиссии, которая приняла решение о принятии дома от генерального подрядчика - ЗАО "СК "Строника" и предъявлении его государственной приемочной комиссии.

27.10.2006 на основании разрешения главы Администрации г. Нижнего Новгорода N 48 объект введен в эксплуатацию, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта проектной документации.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в период строительства лежит на ЗАО "СК "Строника", которое в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты задолженности в сумме 605 489 рублей 77 копеек за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2004 года по ноябрь 2006 года.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении требование в указанной части за счет ЗАО "СК "Строника". При этом правомерно отказал в удовлетворении требований к ТСЖ "Краснозвездное", ссылаясь на принятие на баланс ТСЖ "Краснозвездное" объекта капитального строительства лишь 06.06.2007 и отсутствие до указанной даты правовых оснований требования с ТСЖ "Краснозвездное" оплаты спорной тепловой энергии. Договор энергоснабжения от 06.06.2007, заключенный ТСЖ "Краснозвездное" с истцом, не содержит условия о том, что его действие распространяется на период времени, предшествующий заключению данного договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2008 по делу N А43-18070/2007-3-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "84 Центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Насонова