Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 19АП-5232/08

25 декабря 2008 г.

Дело N А14-9109/2008/300/1

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Малюшкина Виктора Митрофановича на решение арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 года по делу N А14-9109/2008/300/1 (судья Батищева О.Ю.),

принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании 123 руб. 20 коп. финансовых санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Малюшкин В.М.,

от органа пенсионного фонда: Лебенко А.Г., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 01-24/17 от 09.01.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - орган Пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Малюшкину Виктору Митрофановичу (далее - предприниматель Малюшкин, заявитель апелляционной жалобы) с заявлением о взыскании 123 руб. 20 коп. финансовых санкций.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Малюшкин В.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 года.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в исковом заявлении органа Пенсионного фонда не было указано, какие сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, не были представлены предпринимателем, в связи с чем полагает, что у органа Пенсионного фонда все необходимые сведения имеются.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что он не является работодателем, и требования положений Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г., на которые ссылается управление, на него не распространяются, поскольку его действие отменено Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.

По мнению предпринимателя, в рассматриваемом деле суд первой инстанции неправильно применил Закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 г., так как к спорным правоотношениям подлежит применению Закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.

В связи с изложенным, предприниматель Малюшкин полагает, что он был незаконно, в нарушение положений статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 123 руб. 20 коп. за непредставление в орган Пенсионного фонда сведений, необходимых для персонифицированного учета.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении спора норм процессуального права, выразившееся в том, что обжалуемое решение было принято судом без учета и надлежащей оценки приведенных им доводов, а также в том, что в судебном акте, принятом судом самостоятельно и единолично после объявления в судебном заседании перерыва, отсутствуют доводы, опровергающие обстоятельства, на которые предприниматель ссылался.

В процессе рассмотрения спора предприниматель Малюшкин заявил ходатайство об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа сведений об уплате им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, у органа Пенсионного фонда - доказательств отсутствия у него сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета.

Судом заявленное ходатайство отклонено как необоснованное.

Представитель органа Пенсионного фонда возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы и представителя управления, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Малюшкин Виктор Митрофанович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.1998 года и поставлен на учет в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в качестве страхователя за регистрационным номером 046035006467.

Должностным лицом управления Пенсионного фонда был установлен тот факт, что индивидуальным предпринимателем Малюшкиным В.М. в установленный срок (до 03.03.2008 г.) не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда сведения за 2007 год, необходимые для персонифицированного учета, а именно: сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, а также копии платежных документов, о чем 11.04.2008 года был составлен акт N 499.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника управления 15.05.2008 года принято решение N 183 о привлечении Малюшкина В.М. к ответственности за нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 123 руб. 20 коп.

Требованием N 2682 от 15.05.2008 года управление предложило предпринимателю Малюшкину в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 30.05.2008 года.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, предпринимателем уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем Малюшкиным допущено вменяемое ему нарушение, в связи с чем удовлетворил требования органа Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Суду апелляционной инстанции решение суда области представляется верным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" названный Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", названный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий).

Из системного анализа приведенных норм следует, что Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 года входит в систему законодательства об обязательном пенсионном страховании и является специальным по отношению к Федеральному закону N 127-ФЗ законом, регулирующим порядок осуществления персонифицированного учета лиц, являющихся плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в соответствующей редакции) страхователи, под которыми понимаются юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязаны ежегодно представлять в орган пенсионного фонда по месту своей регистрации в качестве страхователей сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет органу пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации утверждать инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года N 318, установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Территориальный орган Пенсионного фонда сверяет представленные сведения с данными о страховых взносах, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период, подтвержденные органами федерального казначейства, включаются в лицевой счет застрахованного лица.

При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся, в том числе, физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 Инструкции).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или заключающие договоры гражданско-правового характера, и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - застрахованные лица, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

Проверкой управления Пенсионного фонда установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Малюшкин не представил в установленный действующим законодательством срок индивидуальные сведения о себе за 2007 год, предусмотренные статьей 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности за данное правонарушение в виде взыскания штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в заявлении органа Пенсионного фонда указаний о том, какие сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, не были представлены предпринимателем, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для рассматриваемого спора.

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании N 499 от 11.04.2008 года, зафиксировано допущенное предпринимателем Малюшкиным нарушение так, как оно установлено органом Пенсионного фонда: непредставление физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, до 03.03.2008 года в территориальный орган Пенсионного фонда сведений о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, а также копий платежных документов. Аналогичным образом совершенное предпринимателем нарушение описано в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании N 183 от 15.05.2008 года. Данные документы являются основанием для взыскания штрафа.

По той же причине не принимается и довод об исполнении предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, поскольку данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от исполнения обязанности по представлению сведений, необходимых для персонифицированного учета.

Также не принимаются как не основанные на нормах законодательства доводы об отсутствии у предпринимателя обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений, необходимых для персонифицированного учета по причине того, что он не является работодателем, и о неправильном применении Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что, обосновывая правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, суд первой инстанции сослался на норму абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ, устанавливающую обязанность страхователей представлять в органы пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору либо по договору гражданско-правового характера, в то время как фактически предпринимателем Малюшкиным не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 3 пункта 1 той же статьи Закона N 27-ФЗ для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей сведений о самих себе.

В то же время, поскольку применение нормы закона, не подлежащей применению, в данном случае не повлекло принятия неправильного решения по делу, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Малюшкин В.М. в установленный законом срок не представил относительно себя сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2007 год, а именно: сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени, отчестве, а также копии платежных документов.

Органом Пенсионного фонда соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьями 100 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

-о допущенном нарушении составлен акт N 499 от 11.04.2008 года;

-указанный акт с указанием в нем сведений о месте и времени его рассмотрения направлен предпринимателю Малюшкину 13.04.2008 года и получен им, как это следует из письма N 36772-21-214/46 от 24.12.2008 года Воронежского почтамта (структурного подразделения управления Федеральной почтовой службы Воронежской области) 15.04.2008 года;

-рассмотрение акта проверки произведено 15.05.2008 года, т.е. в день, о котором предприниматель Малюшкин был извещен;

-принятое по результатам проверки решение N 183 от 15.05.2008 года направлено предпринимателю Малюшкину 21.05.2008 года;

-на основании данного решения предпринимателю направлено требование о добровольной уплате штрафа N 2682 от 15.05.2008 года;

-требование о взыскании санкции заявлено в арбитражный суд 19.08.2008 года, т.е. с соблюдением срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует об обоснованном взыскании с предпринимателя санкций в сумме 123 руб. 20 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии в обжалуемом решении надлежащей оценки доводов предпринимателя Малюшкина и доводов, опровергающих обстоятельства, на которые предприниматель ссылался, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, в свою очередь, в силу части 3 статьи 9 Кодекса, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 71 Кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Кодекса).

Требования к содержанию решения содержатся в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 3 статьи 170 Кодекса установлено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 3 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Частью 1 статьи 155 Кодекса на суд возложена обязанность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания, в котором подлежит отражению весь ход судебного заседания.

В протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

В протоколе судебного заседания от 13-20.10.2008 года указано, что предпринимателем Малюшкиным в предварительном судебном заседании даны пояснения по делу.

После перерыва в предварительном судебном заседании 20.10.2008 года суд, после рассмотрения всех вопросов предварительного судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял решение о готовности дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Из соответствующей записи в протоколе следует, что по окончании исследования материалов дела, судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении суда на совещание для принятия решения, по окончании которого лицам, участвующим в деле, объявлено решение и разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В описательной части решения от 20.10.2008 года по делу N А14-9109/2008/300/1 арбитражный суд Воронежской области изложил суть заявленных требований и обстоятельства, на которых они основаны.

Также решение содержит ссылки на нормы законодательства и вывод о совершении предпринимателем Малюшкиным правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ Федерального закона от 01.04.1996 г. года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На странице 3 решения указано об отклонении судом области доводов предпринимателя Малюшкина как не основанных на законе.

Таким образом, содержание прокола и решения суда первой инстанции свидетельствуют о соблюдении судом при принятии решения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюшкина Виктора Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Скрынников