Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 17АП-7849/08

г. Пермь

"14" октября 2008 г.

Дело N А50-3278/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Шварц Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю-Широкова М.И., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008г., доверенность N85 от 28.01.2008г.; конкурсного управляющего Дроздовой Е.В.,

от должника ООО "Лестройкомплект", кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болтрушевича Антона Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2008г. по делу N А50-3278/2006 по заявлению ООО "Лесстройкомплект"

о признании его несостоятельным (банкротом), принятое судьёй Исаевым А.П.

о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего,

установил:

В рамках указанного дела в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника Дроздовой Е.В.(л.д.3-4).

Определением суда от 05.09.2008г. жалоба на действия конкурсного управляющего возвращена арбитражному управляющему Болтрушевичу А.Е. со всеми приложенными к ней документами (л.д.1).

Не согласившись с принятым судом определением, арбитражный управляющий Болтрушевич А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 05.09.2008г. отменить; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Дроздовой Е.В. несоответствующими требованиям п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ. Обязать конкурсного управляющего Дроздову Е.В. выплатить Болтрушевичу А.Е. вознаграждение и возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Лесстройкомплект" в общей сумме 510 000 руб. Заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы требования ст.ст. 34, 59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), не согласен с выводом суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего.

Ходатайством, поступившим в суд 13.10.2008г., арбитражный управляющий Болтрушевич А.Е. просит рассмотрение вопроса по существу отложить в связи с командировкой, определение суда отменить, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве, обязать последнего выплатить Болтрушевичу А.Е. вознаграждение в сумме 510000 руб.

В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано (ст. 158, 159 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО "Лесстройкомплект" в отзыве и в судебном заседании просит определение суда от 05.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения, определение суда -без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермской области от 06.02.2006г. в отношении ООО "Лесстройкомплект"введена процедура наблюдения, определением суда от 20.02.2006г. временным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.; определением от 22.06.2006г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Болтрушевич А.Е. Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2006г. ООО "Лесстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Болтрушевич А.Е., определением от 08.02.2008г. Болтрушевич А.Е. освобожден от выполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Чунов Л.М., в настоящее время конкурсным управляющим ООО "Лесстройкомплект" утверждена Дроздова Е.В.(определение суда от 24.03.2008г.)

29.08.2008г. Болтрушевич А.Е. направил в Арбитражный суд Пермского края жалобу, в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Дроздовой Е.В. несоответствующими требованиям п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ. Обязать конкурсного управляющего Дроздову Е.В. выплатить Болтрушевичу А.Е. вознаграждение временного управляющего, вознаграждение внешнего управляющего, вознаграждение конкурсного управляющего связанного с проведением процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства в сумме 510 000 руб.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу арбитражного управляющего Болтрушевича А.Е. на действия конкурсного управляющего, руководствовался ст. ст. 104, 184, 185, 223 АПК РФ, а также п.4 ст. 60 Закона о банкротстве; исходил из того, что Болтрушевич А.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лесстройкомплект". Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьёй порядка подлежат возвращению (п.4 ст. 60 Закона о банкротстве).

Выводы суда являются обоснованными.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, установленные п.1 настоящей статьи рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, собственника имущества должника унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы указанных лиц.

Учитывая, что Болтрушевич А.Е. определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лесстройкомплект", то есть не обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 35, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве), возврат жалобы на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве является правомерным. В данном случае жалоба о признании незаконными действий конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим право на обжалование в рамках дела о банкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в деле лица, не являющегося арбитражным управляющим в данном деле.

Поскольку Болтрушевич А.Н. на момент подачи жалобы не являлся конкурсным управляющим ООО "Лесстройкомплект", то данный заявитель в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве не вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, которая подлежит рассмотрению судом в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

В жалобе на действия конкурсного управляющего заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего совершить конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя по выплате ему вознаграждения, связанного с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Лесстройкомплект".

Между тем, в соответствии с п.4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

На данные обстоятельства указано в определении от 03.10.2008г. по делу N А50-3278/2006.Формирование конкурсной массы и распределение судебных расходов производится в течение всего периода конкурсного производства. Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Лесстройкомплект" в настоящем судебном заседании не завершается, возможность возмещения вознаграждения арбитражного управляющего сохраняется.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. ст.5, п.1,п. 4 ст. 59, п.1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения суда от 05.09.2008г.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2008г. по делу N А50-3278/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Булкина А.Н.