Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 01АП-2145/08

г. Владимир

27 августа 2008 г.

Дело N А39-482/2008-71/5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 по делу N А39-482/2008-71/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску закрытого акционерного общества "Мордовский бекон", п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 1500000 руб.,

при участии:

от заявителя - Зорькин Алексей Владимирович по доверенности от 28.04.2008 сроком на 1 год (паспорт 89 03 808782 выдан Чамзинским РОВД МВД РФ 29.07.2004);

от истца - Потапкина Светлана Александровна по доверенности от 07.07.2008 N 13-01/153636 сроком на 1 год (паспорт 89 05 903903 выдан ОВД Чамзинского района Республики Мордовия 16.11.2005),

установил:

закрытое акционерное общество "Мордовский бекон" (далее ЗАО "Мордовский бекон") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее администрация) о взыскании 1713 222 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу закрытого акционерного общества "Мордовский бекон", п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия задолженность в сумме 1 713 222 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым решением администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик не признал иск, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отзыве Главы администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия указано, что исковые требования подлежат удовлетворению при соблюдении ряда условий, а именно, возврата квартир N N 7, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 36, 37, 38, 39, 40, расположенных в жилом многоквартирном доме N 8 А по ул. Зеленая р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, выселения проживающих в них граждан - работников ЗАО "Мордовский бекон", переданных по договору купли-продажи от 01.12.2003.

Передача квартир ответчиком и принятие их истцом осуществлялись по подписываемому сторонами передаточному акту (акт приема-передачи от 01.12.2003). Несмотря на то, что данный договор признан решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2007 не заключенным, фактическое владение и пользование квартирами осуществляется работниками ЗАО "Мордовский бекон".

Кроме того, суд, в нарушение нормы, содержащейся в части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обратил должного внимания на представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие факт проживания граждан, вселенных руководством ЗАО "Мордовский бекон" в спорные квартиры (акт об установлении факта проживания граждан от 19.12.2006) и доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией Чамзинского муниципального района эти квартиры никому не предоставлялись. В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение установленных требований в решении суда не были отражены основания, по которым суд считает данные доказательства несостоятельными.

Просит решение первой инстанции по иску ЗАО "Мордовский бекон" о взыскании убытков отменить, требования истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Считает решение суда законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав стороны арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.12.2003 между администрацией Чамзинского района Республики Мордовия (Продавец) и ЗАО "Мордовский бекон" (Покупатель) был заключен договор купли - продажи квартир с рассрочкой платежа N 115/02-02, в соответствии с которым Продавец продал Покупателю принадлежащие ему на праве собственности квартиры N 7, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 36, 37, 38, 39, 40, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Зеленая, д. 8А, а Покупатель купил в собственность указанное недвижимое имущество (п.1 договора). Общая стоимость квартир по договору составляет 5 359 490 руб.

ЗАО "Мордовский бекон" во исполнение заключенного с администрацией Чамзинского района РМ договора купли - продажи квартир с рассрочкой платежа произвело оплату приобретенных квартир на общую сумму 1713 222 руб. (платежные поручения N 1201 от 25.07.2003, N 1226 от 04.08.2003, N 1335 от 17.09.2003, N 1974 от 18.05.2004).

Администрация по акту приемки-передачи от 01.12.2003 передала ЗАО "Мордовский бекон" указанное в договоре недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1309/2007-129/5 от 21.06.2007 установлено, что договор купли-продажи квартир с рассрочкой платежа N115/02-02 от 01.12.2003 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. Отказ в регистрации был обоснован тем, что сделка совершена в нарушение Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Закона РФ от 14.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Сделка являлась ничтожной в силу закона.

Считая, что сумма в размере 1713 222 руб. получена администрацией Чамзинского района Республики Мордовия от ЗАО "Мордовский бекон" неосновательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Кодекса эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, учитывая то, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N A39-1309/2007-129/5 от 21.06.2007 договор купли продажи квартир с рассрочкой платежа N115/02-02 от 01.12.2003 признан незаключенным, пришел к правильному выводу, что денежная сумма в размере 1 713 222 руб. получена администрацией Чамзинского района Республики Мордовия от ЗАО "Мордовский бекон" без законных на то оснований. Имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ЗАО "Мордовский бекон" о взыскании с администрации Чамзинского района Республики Мордовия денежной суммы в размере 1 713 222 руб. 47 коп., как неосновательно полученной, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о применении в данном случае, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Договор купли - продажи недвижимости между истцом и ответчиком признан судом незаключенным в силу ничтожности совершенной сделки как несоответствующей требованиям закона.

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия ничтожности сделки в виде двусторонней реституции применяются, если таковое является возможным. В данном случае право собственности на спорные жилые помещения у ЗАО "Мордовский бекон" не наступило, договор купли-продажи признан недействительным, следовательно и все приложения к нему, которые являются неотъемлемой частью договора. Факт передачи жилых помещений осуществлен только в документальной форме.

Доказательства того, что в спорных жилых помещениях проживают граждане, вселенные ЗАО "Мордовский бекон" не могут быть судом приняты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как документально не подтверждают действия ЗАО "Мордовский бекон" по вселению своих работников. Ответчик в своих пояснениях ссылается на тот факт, что администрацией указанным гражданам жилые помещения не предоставлялись, однако вместе с тем подтверждает тот факт, что граждане ЗАО "Мордовский бекон" заселены без оформления каких-либо документов (ордера, договора найма).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценил представленные ответчиком доказательства и пришел к выводу о невозможности установить фактическое владение ЗАО "Мордовский бекон" спорными помещениями, в связи с чем двусторонняя реституция невозможна.

Принятое судом первой инстанции решение не лишает ответчика права воспользоваться способом защиты своих прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратиться в суд с самостоятельным требованием к гражданам об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения или выселении.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила предусмотренные главой 60 Кодекса подлежат применению к последствиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 по делу N А39-482/2008-71/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова