Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 01АП-182/09

г. Владимир

Дело N А43-25339/2007-13-684

"25" февраля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шадринской сельской администрации Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 по делу N А43-25339/2007-13-684, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Шадринский" к Шадринской сельской администрации Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от СПК "Шадринский" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24624);

от Шадринской сельской администрации Нижегородской области - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие полномочного представителя,

установил, что Сельскохозяйственный производственный кооператив "Шадринский" (далее - СПК "Шадринский") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шадринской сельской администрации Нижегородской области о взыскании суммы 616 954 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 26.09.2004 по 30.11.2008 (исходя из площади занимаемых помещений 57,4 кв.м.) и 112 722 руб. 44 коп. банковских процентов за период с 01.10.2004 по 30.11.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований и без внесения платы пользуется помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Решением от 09.12.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шадринская сельская администрация Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что суд неправильно рассчитал размер неосновательного обогащения исходя из справки агентства недвижимости "Абсолют - НН". Полагает, что размер арендной платы должен быть исчислен по ставкам арендной платы для некоммерческих организаций, утвержденным Земским собранием Ковернинского района. Однако контррасчет размера арендной платы не представил.

В письме, переданном посредством факсимильной связи, заявитель просил о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя. При этом пояснил, что достиг с конкурсным управляющим СПК "Шадринский" договоренности о предоставлении рассрочки исполнения решения после вступления его в законную силу.

Конкурсный управляющий СПК "Шадринский" в отзыве от 19.02.2009 N 230 возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на изучение судом всех обстоятельств дела, в том числе и размера ставок арендной платы, взимаемой с иных арендаторов, находящихся в спорном здании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административное здание общей площадью 577,8 метров квадратных по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Шадрино, ул.Советская, д.3 принадлежит на праве собственности СПК "Шадринский" (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АВ N 050688 от 28.04.2007 (повторное, взамен свидетельства серии 52-АА N 277319 от 08.04.2002).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2004 по делу N А43-1692/2004-24-41 СПК "Шадринский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в ходе которого установлен факт занятия Шадринской сельской администрацией части помещений, общей площадью 57,4 кв.м., расположенных в вышеуказанном здании.

На предложение СПК "Шадринский" о заключении договора аренды занимаемых помещений ответчик ответил отказом (письма N 12 от 30.01.2008, 12.09.2008).

В качестве правовых оснований для использования помещений администрация ссылается на соглашение от 29.01.1982 между колхозом "Рассвет" и Шадринским сельским советом народных депутатов, согласно которому колхоз берет на себя строительство административного здания и принимает в долю денежных затрат в сумме 15000 руб. по строительству здания сельский совет площадью 110 кв.м., а также приемо-сдаточный акт от 24.12.1982.

Однако, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2008 по делу А43-24374/2007-21-600, вступившим в законную силу, Шадринской сельской администрации отказано в признании недействительным права собственности СПК "Шадринский" на вышеупомянутое здание, свидетельства о регистрации права собственности от 28.04.2007 серия 52-АБ N 050688 и признании права собственности на 19/100 доли административного здания. При этом, судом установлено, что соглашение от 29.01.1982 нельзя признать заключенным в связи с отсутствием сведений, позволяющих идентифицировать предмет сделки.

Указав, что ответчик пользуется указанным нежилым помещением без установленных законом или сделкой оснований, а плату за пользование не производит, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных статей и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования Шадринской сельской администрацией нежилыми помещениями, площадью 57,4 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Шадрино, ул.Советская, д.3.

Истец представил суду расчет размера неосновательного обогащения, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и обычно взимаемой арендной платы за пользование аналогичным недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки агентства недвижимости "Абсолют-НН" от 09.10.2007 и 10.07.2008 о размере арендной платы коммерческой недвижимости в Ковернинском районе в 2003-2008 годах, договор аренды N 094 от 09.01.2008, заключенный между СПК "Шадринский" и ОАО АКСБ РФ, находящимся в рассматриваемом здании, письмо СПК "Колос" от 03.12.2007 относительно заключения договора аренды.

Ответчик не представил контррасчета к предъявленной к взысканию суммы.

Суд, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) и удовлетворил исковые требования.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным помещением подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за пользование подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 112 722 руб. 44 коп. банковских процентов правомерно удовлетворено судом.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Шадринской сельской администрации Нижегородской области подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению от 30.12.2008 N 1153.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 по делу N А43-25339/2007-13-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадринской сельской администрации Нижегородской области - без удовлетворения.

Возвратить Шадринской сельской администрации Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2008 N 1153.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова В.И. Кузнецов