Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 07АП-2625/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2625/09

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.02.2009 года по делу N А45-2429/2009-29/48 (судья Куст Л. П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Ордынский теплоучасток 1", р. п. Ордынское Новосибирской области

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Ордынский теплоучасток 1" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее по тексту - административный орган) от 14.01.2009 года N 908 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года признано незаконным и отменено постановление административного органа N 908 от 14.01.2009 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Обществу по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным и неправомерно применил в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество не представило в регистрирующий орган в срок до 14.11.2008 года список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол N 908 от 17.12.2008 года, по результатам рассмотрения которого и. о. руководителя административного органа принято постановление N 908 от 14.01.2009 года о назначении Обществу наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 4 ст. 93 указанного закона, Общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Приказом от 10.10.2006 года N 06-117/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), из п. 1.2 которого следует, что действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется а Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8.1.1 п. 8.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Исходя из п.п. 8.1.2 п. 8.1 Положения N 06-117/пз-н следует, что обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах возникает:

- для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества;

- для закрытых акционерных обществ - с даты, следующей за датой государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой подписки (публичного размещения).

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пп. 8.5.1. Положения N 06-117/пз-н).

Согласно подпункту 8.5.3. пункта 8.5 Положения N 06-117/пз-н акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть представлен в письменной форме и подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации (абз. 2 пп. 8.5.3 Положения N 06-117/пз-н).

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Региональным отделением был выявлен факт нарушения Заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, о чем 19.11.2008 составлен акт.

Согласно Акту от 19.11.2008 Общество в срок до 14.11.2008 включительно не представило в Региональное отделение список аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Факт непредставления списка аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года в Региональное отделение в срок до 14.11.2008 Обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, но освободил от ответственности в связи с малозначительностью.

При этом арбитражный суд исходил из того, что действиями данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно и как наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находящиеся в материалах дела доказательства, а именно, непредставление информации произошло впервые, незначительный период просрочки, отсутствие каких-либо операций в данный период каких-либо операций с акциями, списки аффилированых лиц , составленные на дату окончания отчетного квартала, опубликованы в сети Интернет, кроме того, акции Общества не обращаются на организованном фондовом рынке, не участвуют в биржевых котировках, подтверждают малозначительность совершенного Обществом правонарушения, фактически являются таковыми, и правомерно учел их при определении формы вины и назначении административного правонарушения в силу статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа о том, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще и не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что непредставление информации акционерным обществом в данном случае влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2009 года по делу N А45-2429/2009-29/48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.