Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5478/08

г. Томск

Дело N 07АП-5478/08 (А45-5975/2008-30/107)

"06" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей Лобановой Л. Е.

с участием представителей:

от истца - Карповской П. В.,

от ответчика - Иванова П. П., Подковырина П. В.,

от третьего лица - Иванова П. П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 по делу N А45-5975/2008-30/107 (судья Уколов А. А.) по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" к ООО "Азарий", при участии третьего лица - ООО "Азарий 1", о взыскании 5 301 150,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "Управление энергетики и водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "Азарий" с исковым заявлением, уточнененным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 125-127 т. 1), о взыскании 4 774 782,68 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2005 по 31.03.2008 по договору на отпуск и потребление электрической энергии N 2355/э.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2008 ООО "Азарий 1" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2008 (резолютивная часть объявлена 17.07.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Управление энергетики и водоснабжения" просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на то, что :

- 17.07.2007 проверка электросчетчика N 292701 произведена в ходе общей проверки электрооборудования ООО "Азарий" по его заявке, в полномочия инженера-инспектора не входит установление неисправности электросчетчика, отнесенное к компетенции государст-венного поверителя средств измерений, поэтому акт и не подтверждает неисправность счетчика; перерасчет был произведен в сентябре 2007 г. - после установления факта неисправности электросчетчика государственным поверителем;

- вывод суда о несоставлении акта о неучтенном потреблении не соответствует обстоятельствам дела, таковым является вышеуказанный акт от 17.07.2007;

- Правила не делают различия в методике учета при отсутствии или неисправности прибора учета, в любом случае речь идет о безучетном потреблении электроэнергии;

- судом не учтены следующие обстоятельства: частичное признание ответчиком долга в сумме 905 616,13 руб., что указано в акте сверки расчетов; правильность расчета истца подтверждается тем фактом, что соответствующий объем электропотребления за тот же период он оплатил гарантирующему поставщику - ОАО "Сибирьэнерго".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, указывая, на то, что:

- факт неисправности счетчика истцом не доказан, акт от 17.07.2007 доказывает, что в ходе инспекторской проверки зафиксированы некоторые видимые признаки, указывающие на возможную неисправность счетчика, счетчик не был снят, не опечатан в присутствии абонента и не передан в опечатанном виде в органы госстандарта по акту;

- ООО "Азарий" не являлся собственником электросчетчика, счетчик был установлен истцом, опломбирован печатью ООО "Городские коммунальные сети" и признан при его установке пригодным; при составлении акта от 17.07.2007 установлено, что целостность пломб не нарушена, следовательно, ответчик не вмешивался в техническую работу используемого им прибора учета электроэнергии;

- истец неправомерно считает, что установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, т. к. акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии со п. 152 Правил не составлялся, в данном случае должен применяться п.144 Правил и в соответствии с этой статьей должен определяться объем потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении; представители ответчика и третьего лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.07.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.09.2002 между сторонами заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 2355/э (далее - договор) (л.д.17-19 т.1), продляющийся на каждый календарный год по умолчанию сторон (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора ГУП "Управление энергетики и водоснабжения" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать электрическую энергию ООО "Азарий" (абонент) через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии; учет полученной абонентом энергии осуществляется расчетными электросчетчиками.

17.07.2007 ГУП "Управление энергетики и водоснабжения" провело проверку расчетного учета комплектной трансформаторной подстанции наружной установки (далее - КТПН) ООО "Азарий" и выявило нарушения в КТПН второй очереди: закрепление электросчетчика на одном верхнем винте; большое отклонение от вертикальной оси; неравномерное вращение диска с торможением; оплавление изоляции проводов цепи напряжения расчетного учета; неравномерная нагрузка по фазам.

По результатам проверки истцом составлен акт (л.д.46 т. 1), в котором указано, что в связи с выявленными нарушениями расчетного учета КТПН второй очереди будет произведен перерасчет за потребленную электроэнергию.

На основании указанного акта энергоснабжающая организация произвела доначисления за период с 01.09.2005 по 31.03.2008 в сумме 5 301 150,19 руб. (л.д.13 т.1) и выставила ООО "Азарий" счета-фактуры (л.д.26-33 т.1).

В связи с неуплатой ООО "Азарий" указанной суммы, ГУП "Управление энергетики и водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства неисправности электросчетчика, составления и направления в адрес ответчика акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который обязателен для составления в силу п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила); истец необоснованно при расчете подлежащей доплате электроэнергии применяет методику для случаев безучетного потребления электроэнергии при наличии оснований для расчета электроэнергии при неисправности прибора учета в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.136 Правил оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Обращаясь в арбитражный суд, ГУП "Управление энергетики и водоснабжения" в обоснование своих требований ссылается на акт от 17.07.2007, подтверждающий, по его мнению, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В соответствии с п.152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно п. п. 153, 155 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии; объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

В соответствии с п.144 Правил в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

Таким образом, методика, предусмотренная п.144 Правил (определение объема потребления электрической энергии на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года), применяется в случае выявления неисправности расчетного прибора учета, отсутствии в договоре энергоснабжения способ расчета объема потребления электрической энергии.

Между тем, в акте от 17.07.2007 инспекторской проверки расчетного учета ООО "Азарий" указано на то, что в КТПН второй очереди установлены нарушения: закрепление электросчетчика на одном верхнем винте; большое отклонение от вертикальной оси; неравномерное вращение диска с торможением; оплавление изоляции проводов цепи напряжения расчетного учета; неравномерная нагрузка по фазам. При этом данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия) в акте не содержатся.

Акт от 17.07.2007 не содержит указание на неисправность счетчика, из-за которой произошло безучетное потребление электрической энергии, а также ссылок на то, что нарушения в КТПН второй очереди произошли по вине ООО "Азарий", следовательно, ответчик не вмешивался в техническую работу используемого им прибора учета электроэнергии.

Напротив, из материалов дела следует, что инспекторская проверка проводилась на основании письма ответчика N 113 от 11.07.2007 (л.д.134 т.1), которым он известил истца о сгорании узла учета по причине короткого замыкания трансформатора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности применения способов расчета объема потребления электрической энергии, указанных в п.п.145 - 147 Правил, в связи с тем, что договор на отпуск и потребление электрической энергии N 2355/э заключен сторонами 01.09.2002 и энергоснабжающая организация имела возможность использовать статистические данные за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета.

К тому же, заявляя требование о взыскании задолженности в сумме 4 774 782,68 руб. за безучетное потребление электроэнергии истец не доказал период, указанный в исковом заявлении (с 01.09.2005 по 31.03.2008).

Довод подателя жалобы о том, что соответствующий объем электропотребления за тот же период истец оплатил гарантирующему поставщику - ОАО "Сибирьэнерго" - и ответчик частично признал долг в сумме 905 616,13 руб. отклоняется, поскольку не подтверждает правильность расчета истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 по делу N А45-5975/2008-30/107оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина