Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 17АП-5325/08

г. Пермь

19 августа 2008 г.

Дело N А60-5692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н, Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии

от истца - открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (ОАО "УралТранБанк"): не явился,

от ответчика - открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" (ОАО "РОСНО"): не явился,

от третьего лица - Сударчиковой Ольги Евгеньевны: не явилась,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "РОСНО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2008 года

по делу N А60-5692/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ОАО "УралТрансБанк"

к ОАО "РОСНО"

третье лицо: Сударчикова О.Е.

о взыскании 99 390 руб. 42 коп.,

установил:

ОАО "УралТрансБанк" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "РОСНО" (далее по тексту ответчик) о взыскании 99 390 руб. 42 коп., в том числе 49 695 руб. 21 коп. в счёт выплаты страхового возмещения, 49 695 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.06.2006 по день предъявления настоящего иска, т.е. по 24.03.2008.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец изменил предмет иска (т.3 л.д.1-2) и просил взыскать с ответчика 99 390 руб. 42 коп. из них страхового возмещения 49 037 руб. 64 коп., 50 352 руб. 78 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.06.2006 по день предъявления настоящего иска.

Определением суда от 08.05.2008, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сударчикова Ольга Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскано страхового возмещения 49 037 руб. 64 коп., 50 352 руб. 78 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ОАО "РОСНО", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов несоответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что договор страхования в отношении Сударчиковой О.Е. является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Также указывает, что суд признал страховым случаем то, что, страховым случаем не является. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.2 л.д.1-9). В соответствии с п.1.1., которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки истца. Факт наступления страхового события зафиксирован в порядке, установленном п.3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п.9.2 соглашения.

Объектом страхования, в соответствии п.2.1 генерального соглашения, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

В соответствии с п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п.1.4 договора).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п.1.3 являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 и формы документов (приложения 1-7 к генеральному соглашению), заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (т.2 л.д. 10-24).

Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п.15.1, 15.2 соглашения).

Поскольку генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со ст.941 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

31 марта 2005 года между сторонами в соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ подписан страховой полис N Ф11-175841 04В98/9 и аддендум к страховому полису (т.1,л.д.30-33), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004.

В соответствии с п.4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 по 28.03.2006. Ретроактивная дата с 01.03.2005.

Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п.6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб.

Страховая премия согласно п.7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Сударчиковой О.Е., содержатся в аддендуме (п.109), являющемся приложением к страховому полису.

Платежным поручением N 545 от 13.04.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 3 230 235 руб. (т.1, л.д.62).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п.1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Сударчиковой О.Е. по кредитному договору N 469-05Пдк3 от 23.03.2005 на сумму 70 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 23.03.2006 (т.1, л.д.35).

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.2, л.д.63).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Сударчиковой О.Е., что следует из п.2 дополнительного соглашения и п.6232 приложения N 1 к дополнительному соглашению (т.2, л.д.64-106-116).

Факт предоставления Сударчиковой О.Е. кредита в сумме 70 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т.1, л.д.39-44) и ответчиком не оспаривается.

Срок погашения кредита по договору с Сударчиковой О.Е. истек 23.03.2006.

Обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнено, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005, дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Сударчиковой О.Е. в пределах суммы выданного кредита в размере 70 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п.12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю (т.1, л.д.66-72).

В соответствии с п.8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17.10.2005 (т.2, л.д.121), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п.10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику по акту приема-передачи N 281 от 15.06.2006 (т.1, л.д.27).

Письмом N 947 от 29.01.2007 года (т.1, л.д.87-88) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Сударчиковой О.Е., согласно п.657 приложения N 3 к письму (т.1, л.д.100-111-114).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 49 037 руб. 64 коп. согласно расчету истца (т.3, л.д.3), составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями генерального соглашения и страхового полиса на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Сударчиковой О.Е. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности являются несостоятельными.

Согласно п.1.4 генерального соглашения стороны определили лимит ответственности Страховщика в размере страховой суммы.

В соответствии с п.5.1 генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности Страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.

Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности Страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (п.5.2 генерального соглашения).

Страховая сумма определена сторонами в Страховом полисе N Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.2005 г. и составляет сумму всех кредитов, предоставленных истцом, указанным в аддендуме контрагентам.

Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.

Следовательно, в отношении заемщика Сударчиковой О.Е. страховая сумма и лимит ответственности составляет 70 000 руб. (п.109 аддендума).

Доводы ответчика о том, что поскольку используемому в генеральном соглашении и полисе словосочетанию "Страховая сумма" придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательств страховщика, несостоятельны.

В силу ст.431 ГК РФ в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания раздела 9 и смысла генерального соглашения в целом следует, что стороны под страховой суммой понимали не только предел (размер) ответственности, но и предел обязательств страховщика, поскольку обязательством страховщика являлось возмещение убытков, понесенных страхователем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами Страховщик уплачивает Страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

Размер неустойки определен истцом правильно. За период просрочки с 30.06.2006 по 24.03.2008 размер неустойки, исходя из суммы долга и установленной ставки пени - 1 % в день, составил 305 994 руб. 90 коп. Истцом указанный размер суммы уменьшен до 50 352 руб. 78 коп. Требования о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы истца о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решений по делам N А60-10156/07, N А60-32879/07, N А60-2020/08 являются несостоятельными.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел: N А60-32879/07, N А60-10156/07 и N А60-2020/08.

Доводы о недействительности генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.12.2004 в силу его ничтожности могли быть заявлены ответчиком в суде первой инстанции в качестве возражений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по делу.

Довод ответчика о том, что суд признал страховым случаем то, что не является страховым случаем, не может быть принят судом во внимание, поскольку судом обоснованно сделан вывод о наступлении страхового случая в соответствии с п.5 страхового полиса N Ф11-175841 04В98/9 от 31.03.2005 г. и ст.9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Таким образом, оснований, установленных ст.270 АПК РФ, для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года по делу N А60-5692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.Н Лихачёва Л.А. Усцов