Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 17АП-8667/07

г. Пермь

18 января 2008 г.

Дело N А50-9778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" - представитель не явился,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Джон Крейн - Искра" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2007 года,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по делу N А50-9778/2007

по иску Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джон Крейн - Искра"

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Невинномысский Азот" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джон Крейн - Искра" (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока отгрузки товара по договору поставки N 003/005/00001520/013634/мн от 18.01.06 в сумме 37942 руб. 45 коп., начисленной за период с 22.03.07 по 25.05.07.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.10.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 12.10.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что заключенным сторонами договором предусмотрена неустойка за нарушение срока отгрузки продукции в размере 0,1% от стоимости продукции, факт нарушения сроков поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела документами, платежное поручение от 21.12.06 N 10849 имеет все необходимые реквизиты и является надлежащим доказательством оплаты продукции.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору от 18.01.05 N 003/005/00001520/013634/мн ответчик обязался поставить истцу отдельными партиями запасные части к оборудованию, номенклатура, технические характеристики и количество которых определяются спецификациями.

Согласно спецификации N 003-0038152 от 05.12.06 стороны согласовали поставку продукции - муфты пластинчатой для компрессора синтез - газа 272В5/5 - 2728R6/1 TLGE - 1500-F533-F016 чертеж F/90843-01 JONH CREN в количестве 1 штуки на общую сумму 688 800 руб. на условиях 50% предоплаты в течение 12 недель с момента оплаты авансового платежа.

На основании спецификации N 003-0038152 от 05.12.06 платежным поручением N 10849 от 21.12.06 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 344400 руб.

Указанная в спецификации N 003-0038152 от 05.12.06 продукция получена истцом 29.05.07 по товарной накладной N 13 от 25.05.07.

Поставка продукции с нарушением установленного срока явилась основанием для обращения истца в арбитражный в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока отгрузки продукции не доказан.

Указанный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Срок поставки продукции согласован сторонами в спецификации N 003-0038152 от 05.12.06.

Перечисление истцом предоплаты в размере 50% подтверждается копией платежного поручения N 10849 от 21.12.06, принятого банком к исполнению. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора от 18.01.05 N 003/005/00001520/013634/мн за нарушение сроков отгрузки партии продукции истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции.

Исходя из стоимости поставленной продукции 583 728,81 руб. (без НДС) неустойка за заявленный истцом период составила 37 942 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера установленной договором неустойки, стоимости продукции, поставленной с нарушением установленного срока, периода просрочки сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, решения суда от 12.10.07 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12.10.07 по делу N А50-9778/2007 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джон Крейн - Искра" в пользу Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" 20 000 (двадцать тысяч) руб. неустойки, 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 70 коп. государственный пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Невинномысский Азот" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 8086 от 13.12.07.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

А.Н. Лихачева Л.А. Усцов