Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 04АП-515/09

г. Чита

Дело N А58-3078/08

07 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахомова Иннокентия Осиповича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года, принятого по результатам рассмотрения требований кредиторов - граждан Пономарева С.С, Жиркова Н.С., Ивановой М.Г., Максимовой Н.А., Винокурова А.С., Охлопковой Л.П., Петровой В.Д., Алексеева И.И., Даниловой ПЛ., Прокопьевой Л.Р., Лепчиковой Н.М., Жиркова М.М., Егорова И.И., Елисеевой Е.Т., Винокуровой B.C., Чернышевой P.P., Васильева П.Н., Ситниковой Н.В., Сметанина Д.Д., Петровой З.В., Слепцова ПЛ., Слепцовой МЛ., Козловой Г.С., Колодезникова Е.С., Денисенко А.К., Игнатьевой ЕЛ., Дунаева АЛ., Никифорова Г.Г., Васильевой Ж.В., Акимовой ЕЛ., Львовой B.C., Игошиной Г.А., Кириллиной М.Д. о включении в реестр требования кредиторов должника по делу N А58-3078/08 о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Взаимопощь", возбужденного по заявлению гражданина Пахомова И.О. (суд первой инстанции Петрова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя- не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от временного управляющего- не явился, извещен,

от кредиторов - не явились, извещены,

установил:

27 мая 2008 года гражданин Пахомов Иннокентий Осипович обратился в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимопомощь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2008 года по делу А58-3078/08 в отношении КПКГ "Взаимопомощь" (далее по тексту -должник) введена процедура наблюдения сроком до 20 апреля 2009 года.

Временным управляющим должника назначен Данилов Василий Трифонович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 руб.

Требования гражданина Пахомова Иннокентия Осиповича (далее по тексту -заявитель) признаны судом обоснованными в размере 275 727 руб. 60 коп. и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 213 от 22.11.08 г.

В сроки, установленные ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", граждане Пономарев С.С, Жирков Н.С., Иванова М.Г., Максимова Н.А., Винокуров А.С, Охлопкова Л.П., Петрова В.Д., Алексеев И.И., Данилова ПЛ., Прокопьева Л.Р., Лепчикова Н.М., Жирков М.М., Егоров И.И., Елисеева Е.Т., Винокурова B.C., Чернышева P.P., Васильев ПЛ., Ситникова Н.В., Сметанин Д.Д., Петрова З.В., Слепцов ПЛ., Слепцова МЛ., Козлова Г.С, Колодезников Е.С., Денисенко А.К., Игнатьева Е.Л., Дунаев АЛ., Никифоров Г.Г., Васильева Ж.В., Акимова ЕЛ., Львова B.C., Игошина Г.А. и Кириллина М.Д. предъявили свои требования кредиторов для включения в реестр требования кредиторов должника.

Арбитражный суд Республики Cаха (Якутия) в определении от 15 января 2009 года при системном толковании положений Федерального закона Российской Федерации "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагая ошибочным введение процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению лица, не являющего конкурсным кредитором, поскольку его требование не основано на денежном обязательстве, определенного в понятии статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г.N 127-ФЗ. Суд также пришел к выводу, что правоотношения должника с членами кооператива по заключению и исполнению договоров вклада личных сбережений не являются предпринимательской либо иной экономической деятельностью, а требования участников (учредителей) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не относятся к конкурсным; что дальнейшее продолжение процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Взаимопомощь", влекущее лишь увеличение неоправданных судебных расходов, является нецелесообразным.

В апелляционной жалобе Пахомов И.О. просит отменить названное определение. Указывает на то, что 15.01.2009г Арбитражный суд вторично рассматривая его заявление, не уведомил его о рассмотрении дела. Считает, что суд сделал неправильный вывод об ошибочности введения процедуры наблюдения в отношении должника. Заявитель указывает, что не является членом КПКГ "Взаимопомощь", а договор договора взноса личных сбережений, с учетом выхода из членов кооператива, по правовой природе определен Якутским городским судом как договор займа. Требования его основаны на вступившем в законную силу решении суда от 30 ноября 2007 г., обязательном для арбитражного суда. Считает, что суд не учел положения пункта1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым состав и размер денежного обстоятельства определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Следовательно, его требования соответствуют понятию денежного обязательства, установленного ст.2 и п.2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Его требования и заявление соответствуют требованиям ст.ст. 2,4,39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель апелляционной жалобы также считает неверным вывод суда о том, что требования членов кредитного потребительского кооператива, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в рамках дела о несостоятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона Российской Федерации "О кредитных потребительских кооперативах граждан", кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действия Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется на деятельность потребительского кооператива, в т.ч. в форме кредитного потребительского кооператива граждан.

Кредитный потребительский кооператив граждан положениями подпункта 6 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации "О защите конкуренции" отнесен к разряду финансовых организаций.

Вместе с тем, перечень субъектов подпадающих под понятие финансовых организаций и подлежащих банкротству в порядке предусмотренном статьей 180 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" является исчерпывающим и не содержит кредитные потребительские кооперативы граждан, следовательно, банкротство кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется по общим правилам, без каких-либо особенностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу положений статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", под денежным обязательством определяется обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским Кодексом РФ основанию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела о банкротстве КПКГ "Взаимопомощь" явилось предъявление Пахомовым И.О. соответствующего требования, мотивированного неисполнением должником обязательства по выплате в пользу первого 457 143 руб. 74 коп., в т.ч. 275 727 руб. 60 коп. - основного долга по договорам взноса личных сбережений N 563 и N 66 и 174 883 руб. 24 коп - процентов по указанным договорам в размере. Данные суммы взысканы решением Якутского городского федерального суда от 30.11.07 г. Для принудительного взыскания исполнительный лист был передан в службу судебных приставов и не исполнен в связи с отсутствием средств у должника.

Из текста приведенного решения Якутского городского федерального суда от 30.11.07 г. следует, что Пахомов И.О. вышел из членов кооператива и расторг с кооперативом договоры взноса личных сбережений ( что не противоречит положениям статей 5,7 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", предусматривающих свободу выхода из КПКГ не зависимо от согласия других членов и добровольный выход из кооператива).

С учетом этих обстоятельств, Якутский городской суд квалифицировал договоры взноса личных сбережений как договор займа.

Таким образом, Пахомов И.О. и КПКГ "Взаимопомощь" не связаны отношениями членства и участия в кооперативе, а непогашенный перед Пахомовым И.О. долг является ничем иным как денежное обязательство, предусмотренное статьёй 2 и пунктом 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, Пахомов И.О. является конкурсным кредитором, и в связи с этим обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом в соответствии со статьёй 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что основной целью процедур банкротства является защита и удовлетворение интересов кредиторов должника, под которыми понимается уплата долга, прекращение производства по настоящему делу не отвечает интересам кредиторов.

Апелляционная коллегия по аналогичным основаниям полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что производство по предъявленным требованиям кредиторов - граждан Пономарева С.С, Жиркова Н.С, Ивановой М.Г., Максимовой Н.А., Винокурова АС, Охлопковой Л.П., Петровой В.Д., Алексеева И.И., Даниловой П.П., Прокопьевой Л.Р., Лепчиковой Н.М., Жиркова М.М., Егорова И.И., Елисеевой ЕЛ., Винокуровой B.C., Чернышевой P.P., Васильева П.Н., Ситниковой Н.В., Сметанина Д.Д., Петровой З.В., Слепцова П.Л., Слепцовой МЛ., Козловой Г.С., Колодезникова Е.С., Денисенко А.К., Игнатьевой ЕЛ., Дунаева АЛ., Никифорова Г.Г., Васильевой Ж.В., Акимовой ЕЛ., Львовой B.C., Игошиной Г.А., Кириллиной М.Д. для включения в реестр требования кредиторов должника подлежит прекращению с учетом того, что согласно статье 2 Закона о несостоятельности требования участников (учредителей) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не относятся к конкурсным и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года по делу N А58-3078/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин О.Н.Буркова