Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 19АП-3257/08

14 августа 2008 г.

Дело N А08-7/08-26 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеин А.Е.,

судей Миронцева Н.Д.,

Михайлова Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Управления ФРС по Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Винникова Ф.Ф. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Международный инвестиционный банк" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НП МСРОАУ "Содействие" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винникова Феликса Феликсовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 года по делу N А08-7/08-26 (судья Бутылин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - заявитель, УФРС по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Винникова Феликса Феликсовича (далее - индивидуальный предприниматель, конкурсный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 года по делу N А08-7/08-26 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Винников Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРИП и свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 31 N 001021272 Винников Феликс Феликсович является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2006 года по делу N А08-3807/06-2 "Б" ООО "КоМС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 14.06.2007 года ИП Винников Ф.Ф. утвержден конкурсным управляющим ООО "КоМС".

В Управление ФРС по Белгородской области поступила жалоба Международного инвестиционного банка (далее - МИБ) на действия конкурсного управляющего ООО "КоМС" Винникова Ф.Ф.

По результатам рассмотрения жалобы МИБ и других материалов дела уполномоченным лицом УФРС по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении N 00173107 от 27.12.2007 года.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы следующие факты нарушения конкурсным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон):

- в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона, подпункта "в" пункта 5 Общих правил и Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004г. N 235 конкурсный управляющий ООО "КоМС" Винников Ф.Ф. при проведении 26.07.2007 года, по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д.90 собрания кредиторов ООО "КоМС" выдал участникам собрания для голосования по второму вопросу повестки дня бюллетени для голосования, не соответствующие типовой форме, а именно в бюллетенях не содержалось разъяснения порядка его заполнения, а в графе "варианты решения" содержался лишь один вариант решения под порядковым номером 1: "В соответствии с требованиями ст.ст. 110, 129, 138 и 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить следующий порядок и сроки продажи имущества ООО "КоМС":

ЛОТ N 1 - залоговое имущество с перечислением объектов недвижимости и оборудования;

ЛОТ N 2 - сооружения, оборудование, передаточные устройства и незавершенное строительство с перечислением их наименований.

Кроме того, в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004г. N 235, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО "КоМС" содержали не заполненную графу под порядковым номером 2: "иное решение";

- в нарушение статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, внес в реестр требований кредиторов ООО "КоМС" запись о дате возникновения требования залогового кредитора МИБ 05.04.2007 года;

- в нарушение требований пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "КоМС" от 19.07.2007г. не указал порядок регистрации участников собрания.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечения арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворении их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Положения данной статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Помимо обязанностей, перечисленных в статьях 24, 129 данного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан исполнять также иные обязанности, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 24 Федерального закона установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона собрание кредиторов должника может быть созвано, в частности, по инициативе арбитражного управляющего, который в этом случае обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом оформленные сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона сообщения о проведении собрания кредиторов должны содержать следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, в частности из определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2007 года по делу N А08-3807/06-2 "Б", в городе Белгороде 26.07.2007 года состоялось собрание кредиторов ООО "КоМС". В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "КоМС" о своей деятельности.

2. Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "КоМС".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при принятии решения собрания кредиторов от 26.07.2007 года по второму вопросу повестки дня были допущены следующие нарушения.

Бюллетени голосования не соответствуют типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N 2, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 года N 235.

Согласно типовой форме бюллетеня для голосования в нем должны содержаться следующие сведения: формулировка решения поставленного на голосование с нижеследующими вариантами (варианты решения); разъяснение порядка его заполнения.

Участники собрания кредиторов должны проставлять любой знак в квадрате, расположенном справа от выбранного ими варианта решения (в графе "за").

Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, считается недействительным. Не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Однако в бюллетенях участников собрания кредиторов ООО "КоМС" не был разъяснен порядок их заполнения.

Бюллетени для голосования по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "КоМС" содержали один вариант решения под порядковым номером 1: "В соответствии с требованиями ст.ст. 110, 129, 138 и 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить следующий порядок и сроки продажи имущества:

- ЛОТ N 1 - залоговое имущество с перечислением объектов недвижимости и оборудования;

- ЛОТ N 2 - сооружения, оборудование и передаточные устройства и незавершенное строительство с перечислением их наименований.

Реализовать данное имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечь специализированную организацию ООО "Юр-Аудит" для проведения открытых торгов по продаже имущества должника (в том числе и залогового) с выплатой вознаграждения в размере 10% от стоимости реализованного имущества.

Иных формулировок решения относительно размера вознаграждения в бланках бюллетеней не было напечатано.

Кроме того, в нарушение типовой формы бюллетеня, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО "КоМС" содержали незаполненную графу под порядковым номером 2 с оглавлением "иное решение", в которой участники собрания дописывали рукописным текстом свои варианты решения.

В нарушение Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 года N 253 в бюллетенях для голосования участников собрания кредиторов ООО "КоМС" от 26.07.2007 года по второму вопросу повестки дня были внесены исправления, знаки проставлены более чем в одном квадрате, либо не поставлены ни в одном из них. При таких обстоятельствах бюллетени считаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы кредиторов - МИБ и ООО "Шэксим", решение собрания кредиторов от 26.07.2007 года по второму вопросу повестки дня было принято с нарушением требований статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 года N 235.

Определением Арбитражного суда Белгородской области решение собрания кредиторов ООО "КоМС" от 26.07.2007 года по второму вопросу повестки дня "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "КоМС" признано недействительным.

Указанное определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2007 года по делу N А08-3807/06-2 "Б" вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим ООО "КоМС" Винниковым Ф.Ф. порядка заполнения бюллетеней для голосования участниками собрания кредиторов ООО "КоМС" от 26.07.2007 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, допущенные конкурсным управляющим ООО "КоМС" Винниковым Ф.Ф. нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), привели к нарушению порядка заполнения бюллетеней для голосования участниками собрания кредиторов ООО "КоМС" от 26.07.2007г. и как следствие признанию Арбитражным судом Белгородской области недействительным решения собрания кредиторов ООО "КоМС" по второму вопросу повестки дня "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "КоМС", что грубым образом нарушает права конкурсных кредиторов ООО "КоМС".

Вместе с тем, довод УФРС по Белгородской области о том, что конкурсный управляющий ООО "КоМС" Винников Ф.Ф. в нарушение требований пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "КоМС" от 19.07.2007 года не указал порядок регистрации участников собрания, и внес в реестр требований кредиторов ООО "КоМС" запись о дате возникновения требования залогового кредитора МИБ 05 апреля 2007 года, в то время, как обязан был в реестре требований кредиторов ООО "КоМС" указать дату возникновения требования залогового кредитора МИБ - 09 октября 2006 года и 27 февраля 2007 года не нашли своего подтверждения.

Таким образом, конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. при осуществлении своих полномочий не выполнял правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность исполнения которых конкурсным управляющим предусмотрена законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина Винникова Ф.Ф. доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, жалобой в Управление ФРС по Белгородской области на действия конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2007 года по делу N А08-3807/06-2 "Б" и другими материалами дела.

Таким образом, выявленное Управлением нарушение подтверждено надлежащими доказательствами. Документов, либо доводов, опровергающих утверждение административного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, Винниковым Ф.Ф. не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные УФРС по Белгородской области, судом первой инстанции, и подтверждаемые материалами дела, суд первой инстанции правомерно привлек Винникова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 года по делу N А08-7/08-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винникова Феликса Феликсовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова