Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 01АП-3996/08

г. Владимир

Дело N А11-4541/2008-К1-2/180

29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т. С., Ершовой О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - Тимакова Д. А. (доверенность от 08.09.2008 сроком на 3 года), от истца - Усоевой С. В. (доверенность от 24.11.2008 сроком до 31.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "РСП", г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2008 по делу N А11-4541/2008-К1-2/180, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАТП Андреево", п. Андреево Судогодского района Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "РСП", г. Александров Владимирской области, о взыскании 3 934 331 руб. 58 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ГАТП Андреево" (далее - ООО "ГАТП Андреево") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "РСП" (далее - ООО ДСК "РСП") о взыскании задолженности в сумме 2 362 439 руб. 08 коп. за оказанные в соответствии с договором от 20.11.2007 N 21 транспортные услуги и пеней в размере l 571 892 руб. 50 коп. просрочку платежа в период с 15.12.2007 по 30.06.2008.

Решением суда от 11.09.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "РСП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАТП Андреево" взыскана задолженность в сумме 2362439 руб. 08 коп., пени в размере 1000000 рублей.

ООО ДСК "РСП", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что причиной неоплаты стоимости услуг явилось ненадлежащее оформление истцом товарно-транспортных накладных. При выставлении счетов истцом были представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствовали штампы грузополучателя, удостоверяющего объем выполненных работ, таксировка и прочие обязательные реквизиты накладной. В связи с этим заявитель считает необоснованным начисление пеней на сумму задолженности.

Заявитель также ссылается на отсутствие у него информации о возбуждении данного дела и указывает на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАТП Андреево", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2007 между ООО ДСК "РСП" - заказчиком и ООО "ГАТП Андреево" - перевозчиком был заключен договор N 21 на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик выделяет в распоряжение заказчика согласованное количество автомобилей в согласованные сроки для выполнения услуг по транспортировке не запрещенных к перевозке грузов, а также оказывает экспедиторские услуги.

Размер платы за перевозку грузов определяется на основании протокола согласования расценок (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные операции и другие услуги оплачиваются заказчиком на основании счета перевозчика. Основанием для выписки счета за выполненные услуги являются оформленные товарно-транспортные накладные, подписанные и проштампованные грузополучателем заказчика, удостоверяющие выполненный объем работ. Окончательный расчет за выполненный объем производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания транспортных услуг по перевозке грузов на сумму 2 862 439 руб. 08 коп. истец представил акты выполненных услуг от 30.11.2007 N 242а, от 11.12.2007 N 250, от 29.12.2007 N 255, от 25.01.2008 N 4, от 31.01.2008 N 9, от 15.02.2008 N 14, от 29.02.2008 N 21, от 18.03.2008 N 28, от 31.03.2008 N 33. Акты подписаны руководителем заказчика без замечаний.

Ответчик частично произвел расчет за оказанные услуги на общую сумму 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2007 N 000740, от 28.02.2008 N 000062, от 29.04.2008 N 002330.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 2362439 руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.6 договора за просрочку уплаты платежей и компенсаций, несвоевременный возврат провозной платы за несостоявшуюся перевозку груза виновная сторона в бесспорном порядке уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных транспортных услуг в период с 15.12.2007 по 30.06.2008, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер санкций до 1000000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг при документальном их подтверждении.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства апелляционный суд считает несостоятельным.

Как видно из материалов дела, определением от 11.07.2008 дело было принято к производству и назначено на собеседование и предварительное судебное разбирательство, 06.08.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2008. В судебном заседании 04.09.2008 принято обжалуемое решение.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Определение суда от 06.08.2008 о назначении судебного разбирательства на 04.09.2008 направлено судом в адрес ООО ДСК "РСП" по юридическому адресу г.Александров, ул. Гагарина, 8, получено органом почтовой связи 16.08.2008 и возвращено почтой 23.08.2008 с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, порядок извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства был судом соблюден.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение Арбитражного суда Владимирской области является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2008 по делу N А11-4541/2008-К1-2/180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т. С. Родина О. А. Ершова