Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 01АП-1936/08

г. Владимир

02 июля 2008 г.

Дело N А79-5496/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россвязьохранкультуры по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008

по делу N А79-5496/2007,

принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К"

об обязании Управления Россвязьохранкультуры по Чувашской Республике выдать разрешение на эксплуатацию сооружения связи для оказания телематических услуг связи,

при участии:

от Управления Россвязьохранкультуры по Чувашской Республике - Чернова А.В. по доверенности от 30.01.2008 N 03-01-12/02;

от общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - Иванова А.М. по доверенности от 22.04.2008, Павлова Н.В. по доверенности от 26.03.2008,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Управления Россвязьохранкультуры по Чувашской Республике (далее - Управление) выдать разрешение на эксплуатацию сооружения связи "Локально-вычислительная сеть "Etherway" в г. Чебоксары", предназначенного для предоставления телематических услуг связи.

Решением от 28.04.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества. Установив, что представленная Обществом структурная схема организации сети является расширением уже существующей и действующей распределительной сети телематических услуг, оказываемых Обществом на основании ранее выданного разрешения от 11.01.2007, а также учитывая заключение судебно-технической экспертизы от 17.03.2008, суд пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в выдаче соответствующего разрешения на оказание телематических услуг связи, поскольку спорное сооружение связи подпадает под действие пункта 38 Приложения "А" к Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 (далее - Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи), следовательно, утвержденная проектная документация и заключение государственной экспертизы проекта для выдачи разрешения в данном случае не требуются.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Управление считает, что суд необоснованно обязал его выдать разрешение на эксплуатацию сооружения связи, поскольку необходимым условием выдачи разрешения в соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи является подписание акта приемки сооружения связи представителем Управления, входящим в состав приемочной комиссии, чего в данном случае сделано не было.

Управление указало на неверное толкование судом пункта 38 Приложения "А" Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, считая, что понятие "сооружения связи всех видов телематических услуг" обозначает сооружения связи, которые технологически предназначены только для оказания телематических услуг связи (технологически не предназначены для оказания других услуг связи).

По мнению Управления, суд пришел к ошибочному выводу о том, что если сооружение связи предназначено для оказания телематических услуг, то оно является сооружением связи всех видов телематических служб.

Согласно доводам Управления суд не мог основываться на заключении экспертизы, поскольку у эксперта отсутствовали сведения о намерении Общества дополнительно оказывать услуги передачи данных или иных услуг связи.

Управление не согласно с выводом суда о том, что оно фактически признало предназначенность сооружения связи "Локально-вычислительная сеть "Etherway" в г. Чебоксары" именно для оказания телематических услуг, поскольку у Общества уже имеется ранее выданное разрешение на существующую и действующую сеть телематических услуг.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2006 Федеральной службой по надзору в сфере связи Обществу выдана лицензия от 08.12.2006 N 46424 со сроком действия до 08.12.2011.

Письмом от 25.04.2007 N 108 Общество уведомило Управление о начале строительства по расширению действующей сети сооружения связи "Локально-вычислительная сеть "Etherway" в г. Чебоксары" и о предполагаемой услуге связи - телематические, а 02.06.2007 - сообщило об окончании строительства указанного сооружения связи.

Письмом от 05.06.2007 N 04-09/658 Управление со ссылкой на пункт 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи сообщило Обществу о невозможности ввода в эксплуатацию данного сооружения связи ввиду отсутствия утвержденной проектной документации и заключения государственной экспертизы проекта.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Сооружение связи всех видов телематических служб указано в пункте 38 Приложения "А" Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи.

Согласно пункту 1.2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи положения настоящих Правил применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации, органами государственной радиочастотной службы при Минсвязи России, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при вводе в эксплуатацию сооружений связи всех форм собственности и ведомственной принадлежности, предназначенных для предоставления услуг связи.

Пунктом 3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи предусмотрено, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

В рассматриваемом случае по результатам работы приемочной комиссии Управление указало на невозможность ввода в эксплуатацию сооружения связи "Локально-вычислительная сеть "Etherway" в г. Чебоксары" в связи с отсутствием утвержденной проектной документации и заключения государственной экспертизы проекта.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи для сооружений связи, указанных в приложении "А", в качестве проектной документации допускается использование типовых проектов или заводских инструкций (технической документации производителя оборудования) и утвержденных оператором (заказчиком) схемы соединений и спецификаций сооружения связи, содержащих сведения о назначении, составе, средств связи, условиях эксплуатации и технических характеристиках сооружения связи. Экспертиза проектов, обследование и проведение измерений для сооружения связи, указанных в приложении "А", не требуется.

В порядке, установленном для сооружений связи, перечисленных в приложении "А" к названному приказу, вводятся любые сети и сооружения связи, предназначенные для оказания телематических услуг связи. В таких случаях в разрешении на эксплуатацию проставляется отметка об использовании соответствующего сооружения (сети связи) только для оказания соответствующих телематических услуг связи.

Действующее законодательство Российской Федерации в области связи не выделяет отдельный вид сетей связи, предназначенных исключительно для оказания телематических услуг связи.

Из заключения судебно-технической экспертизы от 17.03.2008 N К-3121/02-07, выполненной на основании определения суда обществом с ограниченной ответственностью инновационная компания "Некстер", видно, что сооружение связи "Локально-вычислительная сеть "Etherway" в г. Чебоксары" предназначено только для оказания телематических услуг связи и относится к сооружениям связи, поименованным в пункте 38 Приложения "А" к Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи.

В заключении экспертизы также отражено, что для ввода в эксплуатацию спорного сооружения связи в качестве сооружения связи, предназначенного только для оказания телематических услуг связи, утвержденная проектная документация и заключение государственной экспертизы проектной документации не требуются.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что структурная схема организации сети является расширением уже существующей и действующей распределительной сети телематических услуг, оказываемых Обществом на основании ранее выданного разрешения от 11.01.2007 N РЭ-21-466424/002, согласно которому ему разрешена эксплуатация сооружения связи "Локально-вычислительная сеть "Etherway" в г. Чебоксары", предназначенного для предоставления именно телематических услуг связи по лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 46424.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и обязал Управление выдать разрешение на эксплуатацию расширенной схемы действующего сооружения связи для оказания телематических услуг.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-5496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россвязьохранкультуры по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина