Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 07АП-976/08

г. Томск

Дело N 07АП-976/08

04 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Журавлевой В. А.

Судей: Зенкова С.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Мищук Л.Р., удостоверение N 167051; Новиковой Л.В., доверенность от 20.12.2007 г. ( до 31.12.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации города Барнаула и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29.12.2007 года по делу N А0З-10403/07-36 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет", г. Барнаул

к администрации города Барнаула и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

Администрация Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаул

Комитет по архитектуре и развитию города Барнаул, г. Барнаул

с участием заместителя прокурора Алтайского края

о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" (далее Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаул о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный Центрального района г. Барнаул, и неутверждении проекта его границ, обязании в установленные сроки обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м., утвердить проект его границ, и к Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул с требованием обязать привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно построенных жилых домов, расположенных по ул. Промышленная, 26-а и 26-б.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года бездействие администрации города Барнаул, выразившееся в неизготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный г. Барнаул, и неутверждении его границ, признано незаконным, как не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса РФ; администрацию города Барнаул обязать в установленный п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м. и утвердить проект его границ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Барнаула и Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года отменить в части удовлетворения требований к администрации города Барнаула в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Университетом требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2008г. решение суда первой инстанции отменено в оспариваемой части, в удовлетворении требований Учреждения к Администрации г. Барнаула отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.07.2008г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции высказал свое суждение относительно действий Администрации г. Барнаула, но в нарушение части 2 статьи 271 АПК РФ не привел мотивов относительно действий Центральной сельской администрации.

В судебном заседании представитель ответчика, прокурор возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на неё, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007г. в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Учреждения находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул. Промышленная, 32, а именно: учебно-производственное здание кафедры скотоводства (конеферма) со складами (одноэтажное здание общей площадью 2583,7 кв.м.), картофелехранилище (одноэтажное здание общей площадью 635,8 кв.м.), тепличные комплекс (здание общей площадью 10124,3 кв.м.).

Указанные объекты приобретены по договору купли-продажи от 30.04.2002 года у ООО "Совхоз Барнаульский" (в редакции дополнительных соглашений от 04.01.2003 года, от 06.08.2003 года). Имущество ООО "Совхоз Барнаульский" до его реализации Университету функционировало как единый производственный комплекс, с использованием земельного участка общей площадью 7900 кв.м.

Переход права собственности от ООО "Совхоз Барнаульский" к Университету на указанные объекты признан решением суда Алтайского края от 29.08.2003 года (дело N А03-9421/03-28). Право собственности на вышеуказанные здания 21.12.2005 года зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Постановлением от 08.04.2004 года N 58, 59, 60, 61, 62 Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул предоставила гражданам в аренду земельный участки, расположенные в пос. Центральный по ул. Промышленная, 26-л, 26-в, 26-г, 26-б, 26-а, для ведения личного подсобного хозяйства.

Университет обратился в суд с заявлением о признании вышеназванных постановлений недействительными.

Решением от 23.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело N А03-12744/05-23).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 указанное решение отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2006 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения (дело N Ф04-3637/2006(23678-А03-10).

ФГОУ ВПО "Алтайский государственный университет" с мая 2005 года по настоящее время оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок по ул. Промышленная, 32 пос. Центральный для эксплуатации объектов недвижимости - учебно-производственное здание кафедры скотоводства (конеферма) со складами, картофелехранилище, тепличные комплекс.

Бездействие администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаул, выраженное, по мнению Университета, соответственно, в не проведении работ по изготовлению кадастрового плана указанного земельного участка, согласованию и утверждению проекта его границ, и приведению данного земельного участка в первоначальное состояние, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о признании указанного бездействия незаконным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса РФ, 271 Гражданского кодекса РФ с приобретением объектов имущества в силу закона Университет как собственник этих объектов приобрел право на использование земли, занятой этими объектами и необходимой для их эксплуатации (для осуществления деятельности - коневодство) площадью 233 818 кв.м.; администрация города Барнаула своим бездействием, не соответствующим положениям п.п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса, и выразившимся в не изготовлении кадастрового плана указанного земельного участка и не утверждении проекта его границ, нарушила права и законные интересы Университета в области предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку при проведении проверки оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий), установлении их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основе полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, заявитель обжалует бездействие администрации города Барнаула, выразившееся в не изготовлении кадастрового плана вышеуказанного земельного участка и не утверждении проекта его границ.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Университет 27.06.2007 обратился в Администрацию г. Барнаула с заявлением (л.д.37-38, том 1), в котором просил принять действенные меры по установлению, согласованию и утверждению границ земельного участка по нормам технологического проектирования коневодческих предприятий НТП АПК 1.10 04.001-00. в размере 233,4 кв.м.

Администрация г. Барнаула письмом от 05.07.2007 N ПА 475/2 (л.д.39, т.1), сославшись на постановление администрации от 09.06.2007 N 1744 "О внесении дополнений в постановление главы города от 09.03.2007 N 507 "О мерах по регулированию земельных отношений в городе Барнаулу", сообщила, что вопросы по подготовке и утверждению проектов границ земельных участков на территории п. Центральный отнесены к ведению Центральной сельской администрации, порекомендовав с данным вопросом обратиться в этот орган.

Учитывая изложенное, а также в связи с непредставлением заявителем доказательств направления в адрес администрации г. Барнаула других писем с указанными требованиями, оставленными без внимания, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия администрации города Барнаула ввиду дачи администрацией города Барнаула ответа на обращение заявителя, получение которого не оспаривается представителем заявителя, и подтверждается предоставлением копии его в материалы дела Университетом.

При этом указанное письмо Администрации г. Барнаула в рамках настоящего дела не оспаривается Учреждением, в связи с чем, вопрос о полномочиях Администрации г. Барнаула по решению вопросов о проведении работ по изготовлению кадастрового плана земельного участка, согласованию и утверждению границ, о разграничении указанных полномочий между Администрацией г. Барнаула и Центральной сельской администрацией, и соответственно о правомерности данного Администрацией г. Барнаула ответа судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В связи с чем, не подлежит и рассмотрению вопрос относительно действий Центральной сельской администрации.

Как следует из заявления Университета, предметом заявленных требований в рамках настоящего дела является бездействие администрации города Барнаула и требование обязать её совершить определенные действия, а также требования обязать Центральную сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула совершить определенные действия (л.д.6 т.1 ).

Таким образом, ни действия, ни бездействия Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула в рамках настоящего дела не оспариваются; в удовлетворении требований Университета об обязании Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула судом первой инстанции отказано, апелляционная жалоба в указанной части Университетом не подана, в связи с чем, с учетом предмета заявленных требований, а также на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанцией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия администрации города Барнаула и обязании совершить ее определенные действия.

Бездействие других лиц, которым направлены письма и заявления Университета о совершении определенных действий, связанных со спорным земельным участком, имеющиеся в материалах дела, оставленные без внимания указанными лицами, в рамках настоящего дела не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия администрации города Барнаула, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы администрации города Барнаула и Центральной сельской администрации подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта на основании ч.3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" к администрации города Барнаула.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, понесенные администрацией города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, подлежат взысканию с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользу администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А0З-10403/07-36 отменить в оспариваемой части.

В удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" о признании бездействия администрации города Барнаула, выразившегося в не проведении работ по изготовлению кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный г. Барнаул, согласованию и утверждению проекта его границ незаконным и об обязании администрации города Барнаул в установленный пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок обеспечить изготовление плана земельного участка площадью 233818 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу, согласовать и утвердить проект его границ, отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользу администрации города Барнаула расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользу Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаула расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В. А. Журавлева

Судьи

С.А. Зенков М.Х. Музыкантова