Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5195/08

г. Томск

Дело N 07АП-5195/08

20.10.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Залевской Е.А.,

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Поцепун М.С. по доверенности N 15 от 15.01.08г.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.06.08г. по делу N А45-2028/2008-49/65

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

к ООО "Кантис", Коршунову В.В.

о признании недействительной госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Кантис" (далее по тексту - ООО "Кантис") за основным государственным регистрационным номером 1065406113343.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.08г. по делу N А45-2028/2008-49/65 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ООО "Кантис", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ИФНС принято решение о государственной регистрации ООО "Кантис" созданного путем реорганизации в форме слияния ООО "Старт", ООО "Феррум", ООО "Микротех Плюс", ООО "Крайс-Нефть", ООО "К.Райзинг", ООО "Лотос", ООО НПП "Охра".

В учредительных документах общество указало адрес постоянно действующего исполнительного органа - г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 4.

Налоговым органом были проведены контрольные мероприятия в ходе которых установлено, что общество, по адресу, указанному в учредительных документах г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 4 не находится, а на Коршунова В.В., являющегося учредителем и единственным участником Общества, по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 84 юридических лица.

В связи с тем, по указанному в заявление на регистрацию адресу общество не находится, налоговый орган обратился в арбитражный суд о признании недействительной государственной регистрации ООО "Кантис" за основным государственным регистрационным номером 1065406113343.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Довод заявителя, о том, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится и последнее, по мнению налогового органа, является основанием к признанию его регистрации недействительной, суд находит несостоятельным., поскольку представленный акт обследования местонахождения юридического лица от 19 декабря 2007 г. в обоснование доказательства отсутствия по юридическому адресу Общества не является достаточным доказательством, так как налоговым органом не представлено доказательств, того, что по адресу ул. Фрунзе, 4 имеется только один арендодатель - указанный в акте ОАО "Новосибирский промстройпроект", а главный бухгалтер Маховикова Ирина Павловна в присутствии которой и был составлен акт является уполномоченным представителем данной организации. Не имеется также доказательств того, что ОАО "Новосибирский промстройпроект" является арендодателем всех помещений по адресу г. Новосибирска, ул. Фрунзе, 4.

Кроме этого, судом не исключена возможность заключения договора субаренды. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 14 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, представляются решение о создании юридического лица; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 9 - 41).

Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом не установлено.

Положениями статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации данного юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно не принял доказательства налогового органа об отсутствии у ООО "Кантис" прав на нежилые помещения (договора аренды) по указанному в заявлении адресу, полученных после государственной регистрации, так как возможно нахождение общества в момент предъявления заявления, таким образом, данные доказательства не являются достаточными.

Арбитражный суд правомерно указал, что исходя из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 129, следует, что в случае допущенных при создании либо реорганизации юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признания недействительной государственной регистрации.

Указанная норма корреспондирует с положением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда, что налоговым органом не доказано, что по данному адресу находится и является арендодателем всех помещений только ОАО "Новосибирский промстройпроект" и не могли быть заключены договоры субаренды помещения по адресу: г. Новосибирск, г. Новосибирска, ул. Фрунзе, 4. Следовательно, не доказан факт отсутствия по указанному адресу ООО "Кантис".

Доводы апелляционной жалобы ИФНС о том, что регистрация общества осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, - аналогичны доводам заявления, поданного в суд первой инстанции, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.08г. по делу N А45-2028/2008-49/65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов