Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 07АП-1010/09

г. Томск

Дело N 07АП-1010/09 (А 03-9174/2008)

"26" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр "Сибтранскомплектация" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 12 08 по делу N А03-9174/2008

(судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранскомплектация"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай"

о взыскании 24 800 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранскомплектация" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСР-Алтай" о взыскании 24 800 руб. неустойки по договору перевозки груза от 06 09 .07.

Решением суда первой инстанции от 02 12 08 (резолютивная часть объявлена 25 11 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что выводы суда о непредставлении доказательства принятия заявок к исполнению не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02 12 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте от 06 09 07, согласно которому перевозчик (ответчик), обязан в течение одного рабочего дня после подачи заказчиком (истцом) заявки на перевозку определить количество и тип необходимых автомобилей и письменно (по факсу) подтвердить возможность исполнения данной заявки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что необходимый подвижной состав должен быть подан в места, сроки и время, указанные заказчиком в соответствующих заявках.

В соответствии с п.3.4 договора заявка считается принятой к исполнению, если она передана заказчиком перевозчику по факсу или по электронной почте и получена заказчиком. Заявка считается принятой к исполнению, если заказчиком получено от перевозчика подтверждение в следующей форме: "заявка N ___ от ___ принята к исполнению, дата, фамилия и должность принявшего заявку.

Из материалов дела видно, что в поданной истцом заявках на осуществление перевозки от 26 02 08 N 0085 указано место погрузки - Тольятти, дата и время погрузки - 26 02 08, стоимость перевозки - 62 000 руб., и от 29 02 08 N 0086, указано место погрузки - Тольятти, дата и время погрузки - 01 03 08, стоимость перевозки - 62 000 руб. (л.д.10, 11).

На всех заявках имеется печать ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом не представлено доказательств надлежащего получения подтверждения в согласованной форме в соответствии с п.3.4. договора.

Кроме того, п. 3.1 договора установлено, что перевозчик, получив заявку, обязан подтвердить возможность исполнения данной заявки. Доказательств подтверждения ответчиком возможности исполнения заявок от 26 02 08 и от 29 02 08 истцом также не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 12 08 по делу N А03-9174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева