Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 04АП-4063/08

г. Чита

06 февраля 2009 г.

Дело N А58-4021/08

Резолютивная часть постановления вынесена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 г. по делу N А58-4021/08 по заявлению Открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство" к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о признании пункта 2.2 распоряжения недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества "ЕРКЦ", Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный уют и комфорт",

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ответчика: не было,

от третьих лиц: не было,

Заявитель - Открытое акционерное общество "Жилищное хозяйство" - обратился в суд с требованием к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании недействительным пункта 2.2 распоряжения главы городского поселения "Город Нерюнгри" N 187-р от 16.05.2008 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Открытого акционерного общества "ЕРКЦ", Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный уют и комфорт".

Суд первой инстанции решением от 12 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителя, в том числе вследствие неперечисления денежных средств в погашение дебиторской задолженности. Суд указал, что при наличии задолженности за фактически оказанные и документально подтвержденные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт, ОАО "Жилищное хозяйство" независимо от установления какого-либо порядка перечисления дебиторской задолженности, вправе в порядке, установленном договорами, предъявить требования об исполнении договорных обязательств, в том числе в судебном порядке.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года и удовлетворении заявленных требований, указывая следующее.

При принятии решения суд исходил из того, что администрация городского поселения "Город Нерюнгри" при вынесении распоряжения N 187-р действовала как собственник всего муниципального жилого фонда и дома N 23 по пр. Дружбы Народов, в частности. В соответствии с пп.3, п.2, ст. 19 ЖК РФ к жилищному фонду, находящемуся в муниципальной собственности, относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Доля же принадлежащих городскому поселению "Город Нерюнгри" жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме N 23 по пр. Дружбы Народов составляет лишь 1,44 % от общего числа жилых помещений. Из содержания статей 289, 290 ГК РФ следует, что в многоквартирном доме существует два объекта права собственности это непосредственно квартиры и общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме.

Данные положения лишают администрацию городского поселения "Город Нерюнгри" права единолично распоряжаться судьбой имущества, находящегося в вышеуказанном многоквартирном доме и средствами, начисленными управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги. Данными ценностями заинтересованное лицо может распоряжаться лишь в части, касающейся непосредственно жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и доли общего домового имущества, приходящегося на муниципальные квартиры.

Дебиторская задолженность жильцов, образовавшаяся перед ОАО "Жилищное хозяйство", является активом заявителя и входит в состав его обособленного имущества, которым он, как юридическое лицо, в соответствии со ст.48 ГК РФ отвечает по своим обязательствам. Администрацией городского поселения "Город Нерюнгри" в суд не было предоставлено обоснований того, что она имеет полномочия по распоряжению имуществом и имущественными правами, принадлежащими заявителю.

Из смысла оспариваемого пункта распоряжения N 187-р следует, что, несмотря на то, что расходы по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома N 23 по пр. Дружбы Народов до 01.06.2008 г. несло ОАО "Жилищное хозяйство", доходы в виде дебиторской задолженности за период предоставления услуг управления многоквартирным домом заявителем, передаются другой управляющей компании, нежели той, что несла расходы, без законных оснований.

Однако дебиторская задолженность жильцов складывается не только из такой статьи оказываемых жилищно-коммунальных услуг, как текущий ремонт, в данную задолженность так же входит задолженность жильцов перед ресурсоснабжающими компаниями (Энергосбыт, Теплосбыт и т.д.). На основании п.2.2. распоряжения главы городского поселения "Город Нерюнгри" N 187-р заявитель лишается возможности расплатится с ресурсоснабжающими компаниями по оказанным услугам в части дебиторской задолженности населения, переданной во вновь избранную управляющую компанию.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьями 382 и 387 ГК РФ представителем заинтересованного лица не представлено каких-либо доказательств наличия у администрации городского поселения "Город Нерюнгри" полномочий по распоряжению имуществом и имущественными правами, принадлежащими заявителю.

Дебиторская задолженность собственников и нанимателей формируется не по факту оказания услуг, а расчетным путем; вместе с тем заинтересованное лицо указывает на необходимость подтверждения выполненных работ по содержанию и текущему ремонту актами выполненных работ, то есть ведет речь об оплате по факту оказания услуг. Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является не правом, а обязанностью граждан и организаций, из чего можно сделать вывод, что образовавшаяся на момент передачи дома дебиторская задолженность является следствием неисполнения собственниками квартир своих обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и при надлежащем исполнении последними своих обязанностей дебиторская задолженность отсутствовала бы.

Пунктом 64 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. N 307 установлен порядок изменения размера платы за поставляемые жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым граждане в случае неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества сообщают об этом в управляющую компанию. При подтверждении факта, о котором сообщил жилец, составляется акт и производится перерасчет за недопоставленную услугу.

Необходимость составления актов выполнения работ по содержанию и текущему ремонту действующим законодательством и "Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не предусмотрена.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились; заинтересованное лицо заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением 23-й сессии депутатов Нерюнгринского муниципального совета N 9-23 от 27.12.2005 года, решением 4-й сессии депутатов Нерюнгринского городского совета N 3-4 от 3.03.2006г. и распоряжением главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 519-р от 24.03.2006 года "Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район", передаваемые в муниципальную собственность городскому поселению "Город Нерюнгри" жилой дом, расположенный по адресу город Нерюнгри РС (Я), передан в собственность городского поселения "Город Нерюнгри".

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещении в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Доказательства создания Товарищества собственников жилья по указанному адресу в материалы дела не представлены.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Дружбы народов г. Нерюнгри от 26.11.2006 года управляющей организацией выбрано ОАО "Жилищное хозяйство" сроком на один год.

01.04.2007 года между гражданами собственниками жилых помещений, наймодателями, владельцами нежилых помещений (Пользователи) и ОАО "Жилищное хозяйство" (Управляющая компания) заключен договор N 45 управления многоквартирным жилым домом. Согласно договору управляющая компания выполняет за плату работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Дружбы народов, дом 23 (пункт 2 договора); пунктами 5.2. 5.3, 5.4, 5.5 договора предусмотрен, соответственно, порядок определения платы за содержание и ремонт помещений и ее размеры, определения платы за коммунальные услуги и ее размеры, внесения платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги, изменения платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги или ее размеры; пунктом 6 договора определена ответственность сторон, в том числе ответственность пользователей.

Из материалов дела видно, что 24.04.2008 года общим собранием собственников принято решение о передаче управления многоквартирным домом управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт".

01.06.2008 года между ООО "Жилищный уют и комфорт" и гражданами, собственниками жилых помещений, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Дружбы народов, дом 23.

Частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса предусмотрено, что "Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме".

Оспариваемым распоряжением от 16.05.2008года предусмотрено: ОАО "Жилищное хозяйство" по жилому дому пр. Дружбы народов, 23 в срок до 01.06.2008 года составить и передать вновь избранной собственниками помещений управляющей компании ООО "Жилищный уют и комфорт" двусторонний акт состояния общего имущества в жилом доме с приложением форм Кс-2 и КС-3, указанием сроков и объемов проведенных капитальных и текущих ремонтов; передать имеющуюся техническую и иную документацию, связанную с управлением домом в соответствии с перечнем, установленным пп.24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491;

ОАО "ЕРКЦ" по состоянию на 01.06.2008 года по жилому дому пр. Дружбы народов, 23 составить акт сверки дебиторской задолженности населения совместно с ОАО "Жилищное хозяйство", ООО "Жилищный уют и комфорт" (пункт 2.1); поступающую от населения дебиторскую задолженность по указанным жилым домам, не подтвержденную ОАО "Жилищное хозяйство" актами выполненных работ по текущему ремонту, перечислять управляющей компании ООО "Жилищный уют и комфорт" (пункт 2.2);

ООО "Жилищный уют и комфорт" организовать с 01.06.2008 года управление и обслуживание жилого дома по пр. Дружбы народов, 23 в соответствии с действующими нормами и стандартами, требованиями качества по содержанию жилфонда (пункт 3.1); заключить договоры на управление и обслуживание с собственниками помещений принятого многоквартирного дома;

управляющим компаниям ОАО "Жилищное хозяйство", ООО "Жилищный уют и комфорт" произвести с 01.06.2008 года корректировку в договорах с ресурсоснабжающими предприятиями по предоставлению услуг населению на основании составленных сторонами актов сверки на дату передачи.

ОАО "Жилищное хозяйство" и ОАО "ЕРКЦ" составлен акт сверки задолженности, согласно акту сумма дебиторской задолженности населения за ЖКУ составила 154568,26 руб., в том числе УТВК 22787,03 руб., найм 647,08 руб., дебиторская задолженность 156032,36 руб., акт сверки не подписан ООО "Жилищный уют и комфорт".

Заявитель указывает, что часть дебиторской задолженности по статье "Текущий ремонт", не подтвержденная актами выполненных работ ОАО "Жилищное хозяйство", в силу п.2.2 распоряжения необоснованно передается ООО "Жилищный уют и комфорт"; при этом дебиторская задолженность населения сложилась за оказанные услуги и выполненные работы (содержание общего имущества, обслуживание лифтов, вывоз мусора, за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и др.) по договору N 45 от 01.04.2007 года и не может быть подтверждена актами выполненных работ по текущему ремонту; законом предусмотрены основания перехода прав кредитора к другому лицу: переход по сделке (уступка требования) и переход на основании закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления в порядке распоряжения муниципальным имуществом (жилыми домами) целях создания условий для управления многоквартирными домами принимает меры по обеспечению равных условий для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм; установление положения о перечислении новой управляющей компании поступающей от населения дебиторской задолженности по жилому дому (ул. Дружбы народов, дом 23), не подтвержденной ОАО "Жилищное хозяйство" актами выполненных работ по текущему ремонту, противоречит нормам закона.

Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода об отсутствии нарушений прав заявителя, в том числе вследствие неперечисления денежных средств в погашение дебиторской задолженности. Суд указал, что при наличии задолженности за фактически оказанные и документально подтвержденные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт, ОАО "Жилищное хозяйство" независимо от установления какого-либо порядка перечисления дебиторской задолженности, вправе в порядке, установленном договорами, предъявить требования об исполнении договорных обязательств, в том числе в судебном порядке.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции неверным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд согласен с доводом заявителя о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия у администрации городского поселения "Город Нерюнгри" полномочий по распоряжению имуществом и имущественными правами, принадлежащими заявителю.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями и действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Распоряжение Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные соответствующими положениями Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Сделка по уступке прав требования между кредитором (ОАО "Жилищное хозяйство") и вновь избранной управляющей компанией (ООО "Жилищный уют и комфорт") отсутствует.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорная дебиторская задолженность возникла вследствие неоплаты населением заявителю платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 387 ГК РФ "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых в силу закона происходит переход прав кредитора к другому лицу.

При указанных обстоятельствах заявленное обществом требование подлежало удовлетворению.

Возможность взыскания заявителем дебиторской задолженности в порядке, установленном договорами, в том числе в судебном, указанная судом первой инстанции, фактически исключается установлением оспариваемым распоряжением порядка, согласно которому поступающая от населения дебиторская задолженность должна перечисляться управляющей компании ООО "Жилищный уют и комфорт".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения и, соответственно, наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-4021/2008, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-4021/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Пункт 2.2 распоряжения главы городского поселения "Город Нерюнгри" N 187-р от 16.05.2008 года "О передаче жилого дома" признать недействительным как несоответствующее Гражданскому Кодексу РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Жилищное хозяйство" из Федерального бюджета РФ 2000 руб. по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 3000 руб., выдав справку.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко