Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 16АП-667/07

г. Ессентуки

А22-1828/03/12-203

09 апреля 2008 г.

Дело N 16АП-667/07 (6)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истцов:

Шустровой С.В.

Пахомовой Е.В.

Лариной О.А.

не явились, извещены

не явились, извещены

Бевзо О.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

от третьих лиц:

не явились, извещены

от заявителей:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан", ООО "Джи и Сервис+" и ООО "РВД-Комплект"

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 января 2008 года

по делу А22-1828/03/12-203

под председательством судьи Шевченко В.И.

по заявлению ООО "Меридиан", ООО "РВД-Комплект", ООО "Джи и Сервис+" об отмене обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан", ООО "РВД-Комлект", ООО "Джи и Сервис+" (далее - заявители, апеллянты) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 28.06.2004, а также определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2005, 14.06.2006 и 22.06.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2008 производство по заявлению приостановлено.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление об отмене обеспечительных мер невозможно рассмотреть до рассмотрения кассационной жалобы по делу А22-1828/03/12-203.

Не согласившись с таким определением, заявители обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о приостановлении производства по заявлению от 29.01.2008 по делу N А22-1828/03/12-203 отменить.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В ходе судебного заседания представитель Лариной О.А. возражал против удовлетворения жалобы. Считает определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2008 законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, полномочных представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав м

В соответствии со ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд выносит определение об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене в обеспечении иска.

Арбитражное процессуальное законодательство РФ не предусматривает вынесение арбитражным судом иных определений, чем предусмотрено в АПК РФ.

Вынесение арбитражным судом обжалуемого определения о приостановлении производства по заявлению об отмене мер по обеспечению иска противоречит п.5 ст.93 АПК РФ.

Таким образом, в результате неправильного применения арбитражным судом первой инстанции ст.ст. 143 и 97 АПК РФ вынесен незаконный судебный акт, который нарушает законные интересы заявителей на быстрое и эффективное рассмотрение вопросов, касающегося применения обеспечительных мер.

Кроме этого, согласно разъяснениям Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения или отмены не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Действующий АПК РФ не предоставляет арбитражным судам право приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием дела.

Приостанавливая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявления ООО "Меридиан", ООО "РВД-Комплект", ООО "Джи и Сервис+" об отмене обеспечительных мер невозможно до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А22-1828/03/12-203.

Между тем, в определении суда о приостановлении производства по делу в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указано убедительных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер до принятия решения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение о приостановлении производства по заявлению нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции по существу не разрешен, заявление ООО "Меридиан" ООО "Джи и Сервис+" и ООО "РВД-Комплект" надлежит направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по заявлению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о приостановлении производства по заявлению от 29 января 2008 года по делу А22-1828/03/12-203 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить заявление об отмене обеспечительных мер на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.