Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 04АП-2732/08

г. Чита

Дело N А10-1115/08

23 сентября 2008 г.

04АП-2732/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 16.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии представителя истца - Ербахаева С.А. по доверенности от 19.08.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2008 г. по иску Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "НОРД", при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "РКЦ Энергосбыт", о взыскании 10 000 руб. (судья С.Л. Казанцев).

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "НОРД" с иском о взыскании 10 000 руб.

22 мая 2008 г. судом первой инстанции было принято увеличение истцом размера исковых требований до 456 039,70 руб., из которых 449865,29 руб., сумма задолженности за потребленную электроэнергию, 6174,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "Расчетно-кассовый центр "Энергосбыт".

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие факта расторжения договора по заявлению ответчика, а также на потребления ответчиком электроэнергии, поскольку третье лицо фактически не осуществляло деятельности по передаче энергии ответчику.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 37607, N 37609, телеграфными уведомлениями от 11.09.2008г.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25 января 2007 г. между истцом, являющимся поставщиком и ответчиком, являющимся потребителем, заключен договор энергоснабжения N 368.

По условиям данного договора, потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию. Энергопринимающее оборудование потребителя в установленном законодательством РФ порядке технологически присоединено к сети ОАО "Бурятэнсрго" непосредственно и расположено в пределах зоны деятельности поставщика (п. 1.1. договора). Точки поставки по договору определены сторонами в приложении N 3 к договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между СО и Потребителем, являющегося приложением N 1 к договору (п. 1.3.договора). Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины электропотребления (приложение N 2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца;

- второй период платежа: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (п. 10.2. договора).

Согласно п. 9.3. договора N 368 в случае выявления сетевой организацией неисправности или утраты расчетного прибора учета, расчет за потребленную электрическую энергию (с момента последней проверки и до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учета), производится на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления для потребителя осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объемов потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В соответствии с п. 9.3.1. договора N 368 в случае выявления покупателем неисправности или утраты расчетного прибора учета, расчет за потребленную электрическую энергию (с момента официального обращения покупателя и до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учета), производится на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления для потребителя осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объемов потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. При этом в силу п. 9.4. договора N 368 при отсутствии статистических данных за период более одного года электропотребления за предшествующий год, расчет за потребленную электрическую энергию производится по присоединенной мощности токоприемников потребителя и часам работы электроустановок в соответствии с данными, указанными в приложении N 3 к договору N 368. Согласно п. 9.7. договора N 368 при непредставлении потребителем показаний электросчетчиков за 1 месяц расчет производится по потреблению прошлого месяца. В случае непредставления потребителем показаний электросчетчиков более 1 месяца, расчет производиться по присоединенной мощности токоприемников и часам работы электроустановок потребителя.

Приложением N 3 к договору предусматривается, что объектами энергопотребления, где установлены приборы учета, являются: сторожка, гараж, ЧТП "БелБам", Контора, промышленная база. Актом разграничения балансовой принадлежности сетей N 29-10 предусмотрена граница раздела по объекту КТП Промышленная база, N 227-т - ЦТП БелБам, N 228-т - Контора.

01.11.2008г. и 16.11.2008г. ответчик обратился к истцу с просьбой о том, что в связи с переходом к энергоснабжению через ООО "РКЦ Энергосбыт" исключить с 10.11.2007г. и с 26.11.2007г. из перечня объектов энергопотребления: п.Таксимо, ул. Минская, 25, п. Таксимо, ЦТП БелБам, Производственную базу, а также здание конторы и базу по ул. Магистральная, соответственно.

Истец не отрицает факт поступления указанных уведомлений.

Энергоснабжение ответчика истцом продолжалось не в сроки, указанные в названных уведомлениях, а до конца 2007 г., что подтверждается актами снятия показаний за декабрь 2007 г. (т.1 л.д. 31,32) актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008г. в котором сторонами отражено энергопотребление ответчика за декабрь 2007 г., а также платежными поручениями ответчика (т.1, л.д. 60-68) в которых имеется ссылка на оплате задолженности по данным акта сверки от 01.01.2008г.

Истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 310108-368-АК (319 350, 73 руб.) за электроэнергию, потребленную в январе 2008 г., а также счет-фактуру N 290208-368-АК 130 514, 56 руб.) за электроэнергию, потребленную в феврале 2008 г.

Данные фактического электропотребления отражены в ведомостях за январь и февраль 2008 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплатить энергию, потребленную в январе-феврале 2008 г., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Пунктом 145 Правил установлены способы расчета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором не установлено иное.

Истец не представил показания приборов учета, пригодных к коммерческому учету за январь 2008 г. (не допустил специалистов для снятия показаний приборов учета).

Согласно п. 9.7. договора N 368 при непредставлении потребителем показаний электросчетчиков за 1 месяц расчет производится по потреблению прошлого месяца. В случае непредставления потребителем показаний электросчетчиков более 1 месяца, расчет производиться по присоединенной мощности токоприемников и часам работы электроустановок потребителя .

Расчет за потребленную электрическую энергию в точках учета, пригодных к коммерческому учету, в январе 2008 г., на основании п. 9.7. договора N 368 должны были произвести по потреблению прошлого месяца - декабря 2007 г.

Расчет за потребленную электрическую энергию в точке учета "контора" в январе 2008 г., согласно п. 9.3.1. договора N 368, должен был быть произведен по присоединенной мощности токоприемников потребителя и часам работы электроустановок в соответствии с данными, указанными в приложении N 3 к договору N 368.

В спорный период расчетный прибор учета, не пригодный для коммерческого учета не исправлялся, не был заменен на исправный поверенный расчетный прибор учета.

Полный расход электроэнергии в январе 2008 г. (отражено в ведомости электропотребления с 01.01.08 - 31.01.08): в точке учета "гараж" составил 14200 кВт/час (по потреблению прошлого месяца); в точке учета "сторожка" составил 1280 кВт/час (по потреблению прошлого месяца); в точке учета "ЦТП" (N сч. 714424) составил 84720 кВт/час (по потреблению прошлого месяца); в точке учета "ЦТП Белбам В2" расхода не было, т.к. является резервной точкой, в точке учета "контора" - 3220 кВт/час.

Потребитель также не представил показания приборов учета, пригодных к коммерческому учету за февраль 2008 г. (кроме "ЦТП", ""КОНТОРА").

Расчет за потребленную электрическую энергию в точках учета, пригодных к коммерческому учету (кроме "ЦТП", ""КОНТОРА"), в феврале 2008 г., на основании п. 9.7. договора N 368 должен был произведен по присоединенной мощности токоприемников и часам работы электроустановок потребителя.

Показания расчетных приборов учета в точках учета "ЦТП", "КОНТОРА (Белбам)" в феврале 2008 г. были предоставлены ответчиком.

Согласно п. 9.3. договора N 368 в случае выявления сетевой организацией неисправности или утраты расчетного прибора учета, расчет за потребленную электрическую энергию (с момента последней проверки и до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учета), производится на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления для потребителя осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объемов потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Полный расход электроэнергии в феврале 2008 г. (отражено в ведомости электропотребления с 01.02.08 - 29.02.08): в точке учета "гараж" составил 0 кВт/час.; в точке учета "сторожка" составил 0 кВт/час.; в точке учета "ЦТП Белбам В2" расхода не было, т.к. является резервной точкой; в точке учета "контора" - 2220 кВт/час. Согласно статистическим данным в феврале 2007 г. разность показаний приборов учета составила -111 (111 х 20 (коэффициент учета) = 2220 кВт/час.); в точке учета "ЦТП" (N сч. 714424) старое показание электросчетчика составляет 9321, новое - 836 (были уточнения показаний электросчетчика, новое показание - 10836, ответчик предоставил показания расчетных приборов учета в данной точке); 10836 (новое показание) - 9321 (старое показание) = 1515 (1515 х 80 (расчетный коэффициент) = 121200 кВт/час.); 121200 кВт/час - 84720 кВт/час (неучтенный расход электроэнергии в январе 2008 г.) = 36480 кВт/час.; в точке учета "КОНТОРА (Белбам)" составил 3470 кВт/час (21610 (новое показание) - 16774 (старое показание) = 4836; 4836 х 1 (расчетный коэффициент) = 4836 кВт/час. 4836 кВт/час - 1366 кВт/час (683 х 2) = 3470 кВт/час).

Так, истцом было обоснованно предъявлено к оплате потребление ответчиком электроэнергии за январь - в объеме 103 420 кВт/час, в феврале - 42170 кВт/час., соответственно за январь - в сумме 222 291 руб. 44 коп., за февраль - 130 514 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Всего задолженность за спорны период составляет 352 806 руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что договор, заключенный им с истцом прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от договора, судом отклоняется.

Приложением N 3 к договору предусматривается, что объектами энергопотребления, где установлены приборы учета, являются: сторожка, гараж, ЧТП "БелБам", Контора, промышленная база. Актом разграничения балансовой принадлежности сетей N 29-10 предусмотрена граница раздела по объекту КТП Промышленная база, N 227-т - ЦТП БелБам, N 228-т - Конторы.

01.11.2008г. и 16.11.2008г. ответчик обратился к истцу с просьбой о том, что в связи с переходом к энергоснабжению через ООО "РКЦ Энергосбыт" исключить с 10.11.2007г. и с 26.11.2007г. из перечня объектов энергопотребления: п.Таксимо, ул. Минская, 25, п. Таксимо, ЦТП БелБам, Производственную базу, а также здание конторы и базу по ул. Магистральная, соответственно.

Так, из уведомлений ответчика следует, что им было заявлено об изменении условий договора.

Однако, в сроки, указанные в названных уведомлениях, ответчик электропотребление не прекратил, продолжив договорные отношения. При этом, оплатил задолженность как за весь месяц - ноябрь 2007 г., так и за декабрь 2007 г., не на изменение сторонами условий договора по состоянию на 10.11.2007г. и на 26.11.2007г., а на их продолжение.

Согласно п. 13.1 договора если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств фактического получения ответчиком электроэнергии не от истца, а от третьего лица по договору электроснабжения N 32 от 01.03.2007г.

В материалы дела не представлены доказательства фактического потребления ответчиком электроэнергии через присоединенные сети третьего лица. Не представлены доказательства оплаты ответчиком потребленной энергии третьему лицу в спорный период.

Договор N 32 от 01.03.2008г. содержит условие о том, что третье лицо обязуется поставлять ответчику электроэнергию посредством покупки её у ОАО "Бурятэнергосбыт", согласно договора N 111-383 от 01.05.2006г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении им договора N 111-383 от 01.05.2006г., заключенного с третьим лицом, в связи с неоплатой последним полученной электроэнергии более двух раз (посредством направления третьему лицу письма от 12.02.2007г.), третьим лицом не опровергнуты.

При этом, истец документально подтвердил получение электроэнергии от ОАО "Бурятэнерго" по договору N 10 от 01.01.2007г. в период январь-февраль 2008 г., представив в материалы дела акты приема-передачи (т.2, л.д. 47-48).

Таким образом, фактическое обеспечение объектов ответчика электроэнергией производилось истцом по условиям договора N 3689 от 25.01.2007г.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором

Расчет неустойки за период с 13.02.2008г. по 09.04.2008г. соответствует п. 10.7 договора, в соответствии с которым, в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

Однако, суд апелляционной инстанции усматривает несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принимая во внимание период просрочки, размер ответственности. Данное обстоятельство является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб. на основании ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Бурятия подлежит изменению на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (77,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2008г. по делу N А10-1115/08 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Норд" в пользу Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 352 806 руб. - основного долга, 2 000 руб. - неустойки, всего 354 806 руб. В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Норд" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 262 руб. 97 коп.

Взыскать Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 857 руб. 82 коп.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин