Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 07АП-6400/08

г. Томск

Дело N 07АП-6400/08

13.11.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Золочевская С.Н. по доверенности от 24.10.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2008 года по делу N А27-6115/2008-2 по заявлению ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области о признании незаконным решения от 16.05.2008 года N 891,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (далее - ООО "Губернская страховая компания Кузбасса") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N 12 по Кемеровской области) от 16.05.2008 года N 891 о взыскании пеней в размере 3 568,73 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 01.09.2008 года по делу N А27-6115/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 12 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2008 года по делу N А27-6115/2008-2 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что срок бесспорного взыскания пени пропущен налоговым органом по уважительной причине.

Поскольку налогоплательщиком до настоящего времени не исполнена обязанность по перечислению в бюджет суммы НДФЛ в размере 93117 рублей, МИФНС России N 12 по Кемеровской области считает правомерным начисление суммы пени в размере 3568,73 рублей за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ за период с 01.01.2008 года по 22.04.2008 года.

В апелляционной жалобе ее податель так же указывает, что нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 12 по Кемеровской области настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по мотивам в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение от 20.11.2006 N 635 "Об отказе в привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" предложено уплатить сумму не перечисленного в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений НДФЛ в сумме 4804540 руб. (в том числе по представительству в г. Березовский в сумме 235073 руб.), а также пени за неуплату НДФЛ в размере 938 060 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением N 635 от 20.11.2006 и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-18255/2006-6 от 13.02.2007, вступившим в законную силу, требование общества удовлетворено частично, решение налогового органа от 20.11.2006 N 635 признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2789352 руб. и соответствующих сумм пени.

С учетом указанного решения арбитражного суда недоимка ООО "ГСКК" по НДФЛ в отношении представительства в г. Березовский составила 93 117 руб.

Налоговым органом выставлено требование N 998 по состоянию на 22.04.2008 года, которым ООО "ГСКК" предложено в срок до 12.05.2008 года уплатить пени по НДФЛ в размере 3568,73 рублей.

В связи с неисполнением ООО "ГСКК" требования N 998 от 22.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области 16.05.2008 принято решение N 891 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Не согласившись с указанным решением ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, к рассматриваемым налоговым правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в Кодекс изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N N137-ФЗ.

Согласно статьи 75 НК РФ (в редакции от 29.07.2004 N 95-ФЗ) в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно части 3 статьи 46 решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения налоговым органом решения от 16.05.2008 года N 891 явилось не исполнение налогоплательщиком требования N 998 от 22.04.2008 года, вынесенного на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 20.11.2006 N 635 "Об отказе в привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, что соответствует правоприменительной практике, нашедшей отражение в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, требование N 891 от 16.05.2008 года, выставленное с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

То есть срок взыскания недоимки и пени при нарушении срока выставления требования исчисляется таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, даже с учетом принятых арбитражных судом первой и кассационной инстанции обеспечительных мер по делу N А27-18255/2006-6 (05.12.2006 - 28.04.2007, 03.07.2007 07.08.2007) установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для бесспорного взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, пропущен.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок бесспорного взыскания пени пропущен налоговым органом по уважительной причине, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 3 статьи 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) отсутствует указание на возможность восстановления указанного срока, кроме того, пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) дает право суду восстановить пропущенный по уважительной причине срок только в случаях пропуска срока подачи заявления в суд.

Кроме того, из содержания требования N 998, в результате неисполнения которого вынесено решение N 891, следует, что пеня начислена на недоимку в размере 235073 рублей, что не соответствует позиции налогового органа, указывающего на наличие недоимки в размере 93117 рублей.

Таким образом, требование N 998 не содержит сведений о реальной сумме недоимки, на которую начислена пеня, об основаниях взимания пени и даты начала ее начисления.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2008 года по делу N А27-6115/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Солодилов А.В.