Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 17АП-5913/08

г. Пермь

02 сентября 2008 г.

Дело N А60-9484/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Никольской Е.О. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "Октябрь": не явился,

от ответчика, ООО "Вистон": не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2008 года

по делу N А60-9484/2008,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вистон"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вистон" с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 6, условный номер 66:01/01:00:1200:06:00 (т.1 л.д.5).

Определением суда от 06.05.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (т.1 л.д.1).

Решением суда от 14.07.2008 в иске отказано (т.4 л.д. 69-75).

Ответчик с решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом правомерно отказано в иске. Вместе с тем, заявитель жалобы не согласен с отклонением судом довода ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Просит решение суда изменить и отказать истцу в защите его права - оставить иск без рассмотрения. Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Октябрь", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2007 по делу А60-14239/2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Вистон" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" недвижимого имущества - объект незавершенный строительством, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 6, кадастровый (условный) N 66:01/01:00:1200:06:00 с обязанием ООО "Октябрь" передать объект обществу с ограниченной ответственностью "Вистон". При этом судом установлено, что ООО "Вистон" спорное имущество приобретено по договору купли-продажи от 11.03.2004. Впоследствии воля и волеизъявление ответчика по настоящему делу на отчуждение спорного объекта отсутствовали, спорный объект выбывал из владения ответчика помимо его воли, и ООО "Октябрь" не может быть признан добросовестным приобретателем данного объекта (т.4 л.д.51-65). Названные обстоятельства в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Вместе с тем, ООО "Октябрь" обратилось в арбитражный суд, реализовав свое право на судебную защиту, избрав способ защиты в виде подачи иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Октябрь" обратилось в арбитражный суд с иском ООО "Вистон" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д.6, условный номер 66:01/01:00:1200:06:00, указывая на то, что им по договору купли-продажи N 07/09 от 25.10.2006 был приобретен объект незавершенный строительством, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д.6, кадастровый номер 66:01/01:00:1200:06:00. право собственности общества зарегистрирован в ЕГРП, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2006 серия 66 А 454039. В обосновании заявленного иска истец указывает на то, что являясь собственником объекта недвижимости, общество "Октябрь" никому не отчуждало данный объект. Однако из выписки из ЕГРП от 23.04.2008 обществу стало известно о том, что собственником объекта недвижимости является общество "Вистон". Считая свои права нарушенными общество "Октябрь" обратилось с арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.11, 12 ГК РФ.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч.1 ст.11 ГК РФ).

Защита гражданских прав путем признания права является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По настоящему делу ООО "Октябрь" не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены действиями ООО "Вистон", поскольку объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, истребовано у него на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым установлена обоснованность правопритязаний ООО "Вистон" на данный объект. Следовательно, заявленный иск не направлен к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

В связи с этим в удовлетворении иска отказано судом правомерно на основании ст. 4 АПК РФ.

Кроме того материалами дела подтверждается, что ООО "Вистон" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2007 по делу А60-14239/2007, вступившее в законную силу 21.02.2008, зарегистрировало свое право собственности на спорный объект недвижимости 31.03.2008. Правообладателю выдано свидетельство о праве собственности серии 66 АГ 197980 от 31.03.2008 (т.4 л.д.55).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, иск о признании права собственности за истцом, также не направлен на восстановление нарушенного права истца. В связи с этим является правомерным вывод суда о том, что по настоящему делу истцом избран неправильный способ защиты права. Поэтому заявленный иск не может быть удовлетворен также и по этому основанию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п.5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ).

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что действия истца имеют своей целью причинить вред обществу "Вистон", в деле отсутствуют.

Документы о публикации обществом "Октябрь" объявления о продаже объекта недвижимости, таковыми доказательствами не являются (ст. 67 АПК РФ).

Избрание неправильного способа защиты само по себе не свидетельствует о злоупотреблении обществом "Октябрь" принадлежащими ему правами, потому несостоятелен довод заявителя жалобы о необходимости применения в правоотношениях сторон ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонен довод ответчика о применении в правоотношениях сторон ст. 10 ГК РФ.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения несостоятелен, поскольку отсутствуют правовые основания, установленные ст. 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу N А60-9484/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Никольская