Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 19АП-5441/07

21 января 2008 г.

Дело N А35-2568/06-С6 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего АОЗТ "Курскжилстрой": Колмогоровой Л.А. - конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2002 г., паспорт серии 38 04 N 043160 выдан ОМ N 1 УВД г. Курска 19.09.2003 г., Коротких О.А., представителя по доверенности б/н от 10.11.2008 г., паспорт серии 38 02 N 676533 выдан ОМ N 4 УВД г. Курска 28.09.2002 г.,

от КУМИ г Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от КУМИ Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУФА по управлению Федеральным имуществом по Курской области: Шатуновой А.А., главного специалиста-эксперта, доверенность N 01-20/136 от 24.12.2007 г., паспорт серии 38 04 N 290510 выдан ОМ N 5 УВД г. Курска 18.05.2005 г.,

от МУП "Управление капитального строительства Администрации города Курска": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г. Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета строительства и стройиндустрии Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2007 года по делу N А35-2568/06-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску акционерного общества закрытого типа "Курскжилстрой", г. Курск, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г. Курск, при участии в качестве третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации города Курска", г.Курск, Администрации города Курска, г.Курск, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, г.Курск, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, г.Курск, Комитета строительства и стройиндустрии Курской области, г.Курск, о признании права собственности; по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г. Курск, о признании права федеральной собственности, по встречному иску Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск, о признании права государственной собственности Курской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "Курскжилстрой" /далее- АОЗТ "Курскжилстрой"/, г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском /с учетом уточнения/ к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска /далее - КУМИ г.Курска/, г.Курск, Комитету по управлению имуществом Курской области /далее - КУИ Курской области/, г.Курск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области /далее - ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области/, г.Курск, о признании права на _ долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный N 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская б/н, составляющую 50 процентов общей приведенной площади и равной 2 677 кв.м, включающей в том числе квартиры, определенные договором N 2 от 06.08.1996 г.

Определением от 15.11.2006 г. производство по настоящему делу в отношении КУМИ г. Курска и ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области прекращено, одновременно судом первой инстанции утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску АОЗТ "Курскжилстрой" к КУИ Курской области.

Постановлением кассационной инстанции от 07.03.2007г. определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2006г. по делу N А35-2568/06-С6 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В ходе нового рассмотрения дела определением от 10.07.2007 г. принято к производству встречное исковое заявление ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области о признании права федеральной собственности на объект незавершенного строительством 16-тиэтажного жилого дома общей площадью 5 354 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43.

Кроме того, определением от 10.07.2007 г. принято к производству встречное исковое заявление КУИ Курской области о признании права государственной собственности Курской области на 5/24 (состоящей из квартир N N4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95) долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер: 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, б/н.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Администрации города Курска" /далее - МУП "Управление капитального строительства Администрации города Курска"/, г.Курск, Администрация города Курска, г.Курск, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области /далее - УФРС по Курской области/, г.Курск, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала /далее - ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала/, г.Курск, Комитет строительства и стройиндустрии Курской области, г.Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2007 г. исковые требования АОЗТ "Курскжилстрой" удовлетворены частично - за АОЗТ "Курскжилстрой" было признано право на 7/24 долей (состоящих из квартир N N 3, 5, 7, 15, 16, 18, 19, 20, 30, 31, 32, 39, 40, 43, 44, 51, 52, 53, 55, 63, 65, 66, 67, 75, 77, 88, 90, 92) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, б/н, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Встречные исковые требования КУИ Курской области были удовлетворены - признано право государственной собственности Курской области на 5/24 долей (состоящих из квартир NN 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, б/н. В удовлетворении встречного искового заявления ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права федеральной собственности на объект незавершенного строительством 16-ти этажного жилого дома общей площадью 5 354 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований о признании права федеральной собственности на объект незавершенного строительством 16-тиэтажного жилого дома общей площадью 5 354 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Истец по первоначальному иску указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ответчики по первоначальному иску КУМИ г.Курска, КУИ Курской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В представленном через канцелярию апелляционной инстанции отзыве КУИ Курской области ссылается на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя КУИ Курской области. От КУМИ г.Курска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица МУП "Управление капитального строительства Администрации города Курска", Администрация города Курска, УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, Комитет строительства и стройиндустрии Курской области в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, отзывы на жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчиков по первоначальному иску КУМИ г.Курска, КУИ Курской области, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ. По ходатайству истца рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Главы Администрации г.Курска N 296 от 26.04.1994 г. "О передаче функций заказчика по строительству 16-ти этажных 95-квартирных жилых домов N 42 с пристроенным помещением - парикмахерской, N 43, N 50 с пристроенным помещением - видео-салоном по ул. Орловской", договором N 1 от 26.04.1994 г. на открытое акционерное общество "Монолитстрой" /далее - ОАО "Монолитстрой"/ возложены функции заказчика по строительству 95-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43.

Решением от 30.09.1996 г. по делу N 57/10 Арбитражный суд Курской области обязал ОАО "Монолитстрой" заключить с АОЗТ "Курскжилстрой" договор, в соответствии с которым ОАО "Монолитстрой" должен передать АОЗТ "Курскжилстрой" 48 квартир в вышеуказанном жилом доме.

Во исполнение указанного решения был подписан протокол от 24.12.1996 г., согласно которому доля АОЗТ "Курскжилстрой" в жилом доме составила 50% общей приведенной площади и равна 2 677 кв.м., а номера 48 квартир определены договором N 2 от 06.08.1996 г.

В соответствии с условиями договоров N 1 от 26.04.1994 г. и N 2 от 06.08.1996 г. ОАО "Монолитстрой" было обязано передать АОЗТ "Курскжилстрой" квартиры в двухнедельный срок после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2000 г. по делу N А35-3579/00 "г" ОАО "Монолитстрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2001 г. по делу N А35-3579/00 "г" в отношении ОАО "Монолитстрой" завершено конкурсное производство, и ОАО "Монолитстрой" исключено из реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2002 г. по делу N А35-4502/02 "г" АОЗТ "Курскжилстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

АОЗТ "Курскжилстрой", ссылаясь на те обстоятельства, что являлось участником, а не заказчиком строительства вышеназванного спорного жилого дома, документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по Курской области у него отсутствуют, а истребовать их от ОАО "Монолитстрой" в настоящее время не представляется возможным по причине его ликвидации, обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В свою очередь, КУИ Курской области, ссылаясь на договор перевода долга N 5, по условиям которого задолженность ОАО "Курский кожевенный завод" в размере 21 543 087 руб. 89 коп. перед федеральным бюджетом была переведена на бюджет Курской области, и соглашение об уступке права требования от 21.10.2002 г., по условиям которого ОАО "Курский кожевенный завод" уступило Правительству Курской области право требования с АОЗТ "Курскжилстрой" квартир N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95, обратился в Арбитражный суд Курской области со встречными исковыми требованиями о признании права государственной собственности Курской области на 5/24 (состоящей из квартир N N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95) долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер: 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, б/н.

ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области также обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречными исковыми требованиями о признании права федеральной собственности на объект незавершенного строительством 16-тиэтажного жилого дома общей площадью 5 354 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43, ссылаясь на то, что спорный объект принадлежит к федеральному уровню собственности, поскольку финансирование его строительства производилось за счет гранта Правительства США и выделения средств из федерального бюджета.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации /статья 219 ГК РФ/.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 10.04.1994 г., заключенным между АОЗТ "Курскжилстрой" (заказчик) и АООТ "Курский кожевенный завод" (дольщик), о совместном строительстве сборно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Орловская, 43, АОЗТ "Курскжилстрой" приняло на себя функции заказчика по строительству жилого дома, а финансирование строительства производило АООТ "Курский кожевенный завод".

В силу пункта 1.2 данного договора на перечисленные АООТ "Курский кожевенный завод" за время действия указанного договора денежные средства было выполнено 40% сметной стоимости дома, что составляет 2 126 кв. м. общей площади квартир.

Дополнительным соглашением от 22.05.1997 г. к договору от 10.04.1994 г. были определены конкретные квартиры в незавершённом строительством жилом доме по указанному адресу, подлежащие передаче АООТ "Курский кожевенный завод", а именно N N 41, 67, 5, 6, 17, 29, 30, 42, 54, 65, 77, 78, 89, 90, 95, 4, 7, 16, 28, 43, 55, 64, 76, 79, 88, 3, 8, 27, 44, 56, 63, 75, 80, 87, 92, 53, 66.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, у АОЗТ "Курскжилстрой" возникли обязательства перед АООТ "Курский кожевенный завод" по передаче последнему квартир с вышеперечисленными номерами.

Восемнадцатого октября 2002 г. между ОАО "Курский кожевенный завод" и Правительством Курской области по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации был заключен договор перевода долга N 5, в соответствии с которым задолженность ОАО "Курский кожевенный завод" в размере 21 543 087 руб. 89 коп. перед федеральным бюджетом была переведена на бюджет Курской области.

Впоследствии, соглашением об уступке права требования от 21.10.2002 г. ОАО "Курский кожевенный завод" уступило Правительству Курской области право требования с АОЗТ "Курскжилстрой" квартир N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда области о том, что у Курской области возникло право государственной собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 43, в связи с чем исковые требования АОЗТ "Курскжилстрой" подлежали частичному удовлетворению, а встречный иск КУИ Курской области - удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод арбитражного суда области, по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, судом первой инстанции правомерно, с учетом требований статьи 200 ГК РФ отклонен довод АОЗТ "Курскжилстрой" о пропуске КУИ Курской области срока исковой давности, поскольку, как подтверждается материалами дела, последнему стало известно о нарушении его права в 2006 г., когда АОЗТ "Курскжилстрой" подало исковое заявление о признании права собственности на спорные квартиры.

Что касается встречных исковых требований ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права федеральной собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, то арбитражным судом обоснованно отказано в их удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная инстанция полагает, что суд области дал надлежащую правовую оценку представленным ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области в качестве обоснования своих исковых требований доказательствам и обоснованно не принял их во внимание в качестве бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт финансирования строительства именно спорного объекта недвижимости за счет гранта Правительства США и выделения средств из федерального бюджета, а также тот факт, что перечисленные валютные средства американской компанией Ральф М. Парсонс Делавер, США (Парсонс) на счета ОАО "Монолитстрой" были направлены на строительство именно жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 43.

Представленные ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области соглашение от 29.07.1994 г. между Правительством США и Правительством РФ "О предоставлении гранта (безвозмездной субсидии) по программе обеспечения жильем уволенных в запас или отставку Российских военнослужащих", заключенный 06.10.1994 г. на основании указанного соглашения меморандум о взаимопонимании между агентством США по международному развитию и Межведомственной комиссией по вопросам реализации государственной целевой программы "Жилище", Курской областью, Муниципалитетом г. Курска "О строительстве жилья для военнослужащих, увольняемых в запас или отставку", а также заключенный между Компанией Ральф М. Парсонс Делавер, США (Парсонс) и АО "Монолитстрой" (подрядчик) на основании данных документов договор о субподряде на участие в программе строительстве жилья для Российских военнослужащих офицерского состава от 07.12.1994 г. N 4082/Р-005-00 не могут являться основанием, предусмотренным действующим законодательством, для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, в договоре о субподряде от 07.12.1994 г. отсутствует предмет - спорный жилой дом (отсутствует приложение 1, в котором, как следует из статьи 1 договора, должен быть указан "объект").

Помимо этого, судом области правомерно учтено, что строительство жилого дома с 1994 г. не ведется, что также свидетельствует о том, что перечисленные вышеуказанной американской фирмой валютные средства не вносились в строительство спорного объекта.

Данные обстоятельства послужили достаточным основанием для отказа ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области в удовлетворении встречных исковых требований.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Допущенные судом области в тексте судебного акта описки (указание слова "комнат" вместо "квартир") может быть исправлено судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.10.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой жалобе, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2007 года по делу N А35-2568/06-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, - без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова