Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 07АП-1108/09

5 марта 2009 г.

Дело N 07АП-1108/09 (А45-15283/2008-5/438)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

В.В. Прозорова

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Стариковой О.А. (дов. от 1.07.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Огнезащитные технологии"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года

по делу N А45-15283/2008-5/438 (судья М.В.Бродская)

по иску ООО "Огнезащитные технологии"

к ООО "Сибтехмонтаж"

о взыскании 7810,64 руб. и встречному иску

установил:

ООО "Огнезащитные технологии" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибтехмонтаж" о взыскании 32552,56 руб., которую составили задолженность, пени и проценты, начисленные по трём договорам подряда. В свою очередь ООО "Сибтехмонтаж" заявил встречные исковые требования к ООО "Огнезащитные технологии" на общую сумму 112023,12 руб. на основании тех же договоров.

Определением от 31 октября 2008 года в производство по настоящему делу выделены требования, основанные на договоре подряда N ПМ 31-06-07, по первоначальному иску о взыскании пени в сумме 7810,64 руб., по встречному иску о взыскании пени в сумме 90833,82 руб. и долга в сумме 9492,14 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года по делу N А45-15283/2008-5/438 по первоначальному иску взысканы пени в сумме 5768,63 руб., по встречному иску взысканы пени в сумме 40000 руб. и задолженность по оплате генподрядного вознаграждения в сумме 9492,14 руб. В остальной части исковых требования по искам отказано.

Не согласившись с решением суда от 18 ноября 2008 года в части взыскания неустойки в сумме 40000 руб. по встречному иску, ООО "Огнезащитные технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить. Жалоба мотивирована тем, что оснований для вывода о просрочке ООО "Огненные технологии" исполнения договорных обязательств у суда не было. ООО "Сибтехмонтаж" перечислило предварительную оплату не в полном объёме, в связи с чем должна применяться статья 328 ГК РФ. Несвоевременное окончание работ было вызвано неполным внесением авансового платежа.

ООО "Сибтехмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, т.к. ООО "Огненные технологии" приступило к выполнению работ, не ожидая полного поступления аванса, оно не воспользовалось правом, предоставленном статьёй 328 ГК РФ и должно нести ответственность за просрочку исполнения договорного обязательства. Эти доводы в судебном заседании полностью поддержаны представителем ООО "Сибтехмонтаж".

ООО "Огнезащитные технологии" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени его проведения общество надлежаще уведомлено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

С учётом мнения представителя ООО "Сибтехмонтаж" в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года по делу N А45-15283/2008-5/438 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части и оснований для его отмены не установлены.

Как следует из материалов дела, по условиям заключённого 1 июня 2007 года договору подряда ООО "Огнезащитные технологии" приняло на себя обязательство выполнить для ООО "Сибтехмонтаж" работы по изготовлению и установке противопожарных преград в количестве 14 штук на объекте жилой дом по ул. Кирова, 108 в г.Новосибирске.

Согласно пункту 2.5 в редакции протокола разногласий работы должны быть выполнены в течение 50 дней с момента получения предварительной оплаты.

Предварительная оплата была произведена 2 июля 2007 года в сумме 422832,48 руб. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора сумма предварительной оплаты должна была составить 432312,86 руб.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Правом на приостановление исполнения обязательств по договору от 1 июня 2007 года, предоставленным статьёй 328 ГК РФ, ООО "Огнезащитные технологии" не воспользовалось и приступило к выполнению подрядных работ. Соответственно общество должно нести все последствия ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе в виде уплаты неустойки, предусмотренной за нарушение сроков исполнения работ.

Право на нарушение порядка и условий исполнения договорных обязательств, по которым исполнитель не приостановил исполнение, статья 328 ГК РФ не предоставляет. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ответственности за нарушение сроков выполнения подрядных работ на нормах гражданского законодательства не основаны.

За допущенную просрочку выполнения подрядных работ ООО "Сибтехмонтаж" начислило ООО "Огнезащитные технологии" договорную неустойку, которая в сумме 40000 руб. с учётом применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года по делу N А45-15283/2008-5/438 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина В.В. Прозоров