Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 07АП-854/08

г. Томск

Дело N 07АП-854/08 (А27-7010/2007-5 н/р)

01.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кемеровоглавснаб" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2008 года по делу N А27-7010/2007-5 н/р (судья Тимошенко Л.С.) по заявлению Открытого акционерного общества "Кемеровоглавснаб" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кемеровоглавснаб" (далее по тексту - ОАО "Кемеровоглавснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО) от 04.07.2007 года N 242 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей (дело N А27-7010/2007-5 н/р).

Решением Арбитражного суда кемеровской области требование Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 года указанное решение отменено, дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2008 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд не применил при вынесении обжалуемого решения нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Считает, что допущенное нарушение является существенным, поскольку Общество было лишено права присутствовать в судебном заседании с целью защиты своего права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

РО ФСФР России в СФО возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества, полагает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал в решении выводы, соответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц РО ФСФР России в СФО доказан. Считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв РО ФСФР России в СФО приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя и РО ФСФР России в СФО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СФО установлен факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления списка аффилированных лиц, а именно: в срок до 15.05.2007 года включительно Обществом не представлен в РО ФСФР России в СФО список аффилированных лиц за I квартал 2007 года, что является нарушением статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ), пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 10.10.2006 года N 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), о чем составлен акт от 18.05.2007 года (том дела 1, лист дела 20).

06.06.2007 года составлен протокол об административном правонарушении (том дела 1, лист дела 23), согласно которого в действиях ОАО "Кемеровоглавснаб" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 04.07.2007 года исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в СФО Чубиновым А.Н. принято постановление N 242 о привлечении ОАО "Кемеровоглавснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей (том дела 1, лист дела 26).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закон N 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу подпункта "г" пункта 8.1.1, пунктов 8.5.1, 8.5.3 Положения открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме списка аффилированных лиц, который составляется на дату окончания отчетного квартала и подлежит представлению в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Имеющимися в материалах дела актом от 18.05.2007 года о нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления списка аффилированных лиц, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2007 года подтверждается, что заявителем в срок до 15.05.2007 года включительно не представлен в РО ФСФР России в СФО список аффилированных лиц Общества за I квартал 2007 года, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

То обстоятельство, что список аффилированных лиц ОАО "Кемеровоглавснаб" за I квартал 2007 года не был представлен в срок до 15.05.2007 года (включительно), заявителем также не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается заявителем, что РО ФСФР России в СФО соблюден процессуальный порядок привлечения ОАО "Кемеровоглавснаб" к административной ответственности.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод Общества о не извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Определение назначении судебного заседания на 10-00 часов 14.01.2008 года с указанием адреса места рассмотрения дела, было направлено Арбитражным судом Кемеровской области в адрес Общества 25.12.2007 года ( том дела 2, листы дела 2-5) по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 5. Данный адрес является адресом регистрации юридического лица, из материалов дела следует, что Общество получало по нему всю почтовую корреспонденцию по рассматриваемому делу в течении 2007 года, указывало соответствующий адрес при обращении в арбитражный суд.

Почтовое отправление с определением арбитражного суда о назначении судебного заседания было возвращено почтовым отделением с пометкой "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, при указанных обстоятельствах адресат считается извещенным надлежащим образом. Данный вывод соответствует сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2007 года N 15258/06 по делу N А14-28553/2005/966/2 и др.).

Указывая суду единственный адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 5, Общество обязано было обеспечить надлежащее получение корреспонденции по данному адресу, а в случае невозможности принять иные меры по получению корреспонденции (например арендовать на почте абонентский ящик).

При рассмотрении дела в судебном заседании 27.03.2008 года Седьмым арбитражным апелляционным судом судебный вызов отправлялся также по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 5, почтовое отправление получено адресатом, что свидетельствует о том, что адрес Обществом не менялся.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в судебном заседании при рассмотрении дела не подтвердился.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку факт нарушения и вина ОАО "Кемеровоглавснаб" подтверждены с учетом представленных протокола от 06.06.2007 года и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

С учетом этого, предусмотренных частью 2 статьи 211 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 21.01.2008 года N 693 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2008 года по делу N А27-7010/2007-5 н/р по заявлению Открытого акционерного общества "Кемеровоглавснаб" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.07.2007 года N 242 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кемеровоглавснаб" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Кемеровоглавснаб" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 21.01.2008 года N 693.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.