Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 04АП-756/09

г.Чита

Дело N А78-3985/2008

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 06.05.2009, постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Оширова Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - Цырентаровой Е.Г., предпринимателя, от ответчика - не было, от третьих лиц - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение арбитражного суда Читинской области от 27.01.2009 (судья Олейник В.Ф.) по делу N А78-3985/2008 по иску предпринимателя Цырентаровой Е.Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежной суммы, третьи лица Венедиктов Д.В., Стеничев В.Б. и установил:

Предприниматель Цырентарова Елена Георгиевна обратилась в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив размер требований) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 50220 руб. 52 коп. страхового возмещения и 6789 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27 января 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 50220 руб. 52 коп. страхового возмещения, 5549 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2104 руб.04 коп. госпошлины, всего 59113 руб.68 коп. В остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5549 руб. 31 коп., изменить пропорционально взысканной сумме размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, ссылаясь на то, что суд не применил пункт 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неверно определил период начисления процентов. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании против жалобы возразила, пояснила, что с решением суда согласна, суд применил законодательство действовавшее на момент совершения спорных отношений.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установив факт причинения ущерба застрахованному имуществу и фактический размер ущерба, суд первой инстанции требования о взыскании страхового возмещения удовлетворил и в данной части решение не обжалуется.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами доводы ответчика не основаны на законе.

Пункт 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, на которую ссылается ответчик, действует с 1.03.2008, тогда как страховые случаи (дорожно -транспортные происшествия) с участием автомобиля истца произошли 13 и 24 января 2008 года, т.е. спорные отношения регулируются названным Федеральным законом в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 266-ФЗ и данной редакцией размер процентов не установлен, следовательно, суд первой инстанции правильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истца на получение страхового возмещения в размере общего причиненного ущерба по двум ДТП возникло 24.01.2008.

Истица обратилась с заявлениями о выплате страховой суммы 15.01.2008 и 31.01.2008.

Ответчик составил акты о страховом случае и выплатил истцу страховое возмещение в сумме меньшей чем фактический ущерб без указания на необходимость представления каких-либо дополнительных документов.

Данные действия ответчика не влияют на срок страховой выплаты, установленный статьей 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, оснований для изменения заявленного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 27 января 2009 года по делу N А78-3985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова Л.В.Оширова