Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-2322/09

г. Пермь

22 апреля 2009 г.

Дело N А50-18543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Г.И. Глотовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Администрации города Березники: Гимашев Ф.Х., доверенность от 24.12.2008,

от ответчика - ОАО "Российские железные дороги": Ефремова М.Н., доверенность от 12.03.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2009 года

по делу N А50-18543/2008,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по иску Администрации города Березники

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2004 по 30.05.2008 в размере 1 308 664 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2004 по 30.05.2008 в размере 240 613 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела истец уточнил период взыскания задолженности - с 01.12.2005 по 30.05.2008, в связи с чем уменьшил сумму заявленных исковых требований до 1 052 776 руб. 84 коп., а именно: неосновательного обогащения - 904 662 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 148 114 руб. 57 коп. (л.д. 60). Уточнение суммы заявленных исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 904 662 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 148 114 руб. 57 коп. процентов (л.д. 67-74).

Ответчик с решением суда от 16 февраля 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с условиями полученного 25.12.2007 от истца проекта договора аренды земельного участка ответчик был не согласен. Иного предложения заключить договор от истца не поступало, претензии об уплате неосновательного обогащения от истца также не поступало.

Ответчик указал, что поскольку до 06.02.2009 земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, отсутствует вина ОАО "РЖД" в просрочке оплаты платежей за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает примененный истцом расчет процентов не верным, поскольку претензия от истца была получена 16.06.2008, а период, за который истец начисляет проценты, заканчивается маем 2008 года.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда изменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что решение суда обжалуется только в части взысканных процентов. Просил во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Полагает, что проценты подлежат начислению с момента формирования земельного участка площадью 30 832 кв.м и составления на него кадастрового плана, то есть с февраля 2009 года. Представитель ответчика просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что проект договора аренды земельного участка от 10.04.2007 получен ответчиком 14.05.2007 и до настоящего времени не подписан им. Судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в г. Березники, ш. Чуртанское, д. 72 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2004) (л.д. 13-21).

22.12.2006 ответчик обратился в Администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении в аренду на период с 20.03.2004 по 20.03.2053 земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества производственной базы, расположенного по адресу: Чуртанское шоссе, 72 (л.д. 22).

05.04.2007 Главой города Березники Пермского края принято постановление N 586 о предоставлении ОАО "РЖД" в аренду земельного участка, занимаемого производственными зданиями и железнодорожными подъездными путями по Чуртанскому шоссе, 72, г. Березники (л.д. 30-31).

Доказательства заключения договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, пользовался земельным участком под данными объектами недвижимости, необходимым для эксплуатации и обслуживания, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 114 руб. 57 коп.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку до 06.02.2009 земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, отсутствует вина ОАО "РЖД" в просрочке оплаты платежей за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от наличия или отсутствия вины должника (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента формирования земельного участка площадью 30 832 кв.м и составления на него кадастрового плана, то есть с февраля 2009 года, поскольку противоречит требованиям п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что до постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 30 832 кв.м он фактически пользовался земельным участком иной площадью.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, ответчиком иного расчета не представлено.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 по делу N А50-18543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов