Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 17АП-6683/08

г. Пермь

24 сентября 2008 г.

Дело N А60-5970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО "Транс-Сервис": не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, ОАО "Уралбиофарм": не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Уралбиофарм",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2008 года

по делу N А60-5970/2008,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "транс-Сервис"

к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм"

о взыскании основного долга и неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" (ответчик) о взыскании 10 000 руб. провозной платы по договору оказания экспедиционных услуг от 20.08.2006г. (Заявка N 08 от 16.10.2006г.), 18 200 руб. процентов за несвоевременное внесение провозной платы, начисленных за период с 10.08.2007г. по 10.12.2007г. на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, а также судебных расходов по оплату услуг представителя и государственной пошлины, в порядке статей 15, 309, 393, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года (резолютивная часть от 16 июля 2008 года) иск удовлетворен частично. С ОАО "Уралбиофарм" в пользу ООО "Транс-Сервис" взыскано 10 000 руб. основного долга, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 142 руб. 85 коп. - по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 119-126).

Ответчик, ОАО "Уралбиофарм", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в жалобе указывает на подписание заявки неуполномоченным лицом в связи с чем, отсутствует согласованная сторонами стоимость оказания услуг. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения истцом обязательств по предоставлению всех согласованных сторонами документов для наступления обязательств ответчика по оплате.

Истец, ООО "Транс-Сервис", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2006г. между ООО "Транс-Сервис" (Экспедитор) и ОАО "Уралбиофарм" (Заказчик) заключен договор оказания экспедиционных услуг (л.д. 12-14), в редакции протокола разногласий (л.д. 30).

По условиям заключенного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Экспедитор принимает на себя организацию доставки вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему (пункт 1.1).

Оказание услуг осуществляется Экспедитором на основании Заявки Заказчика (форма Заявки - Приложение N 1) на перевозку (пункт 2.1). Стоимость услуг Экспедитора, включая его расходы на экспедирование, фиксируется в согласованной сторонами Заявке (пункт 2.1.7).

Заказчик обязан в письменной форме (факсимильное сообщение) передавать информацию Экспедитору о заказе подвижного состава в объеме, по маршрутам и ставкам в форме заявки на перевозку (Приложение N 1 к договору; пункт 2.2.1).

Согласно пункту 3.1 все расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с каждой конкретной заявкой. Заказчик оплачивает счета Экспедитора, за оказанные услуги, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Экспедитора соответствующих сумм.

Заказчик обязуется уплатить стоимость услуг оказанных Экспедитором на основании настоящего договора в течение 7 банковских дней после предоставления Экспедитором заявки с оригинальной печатью Экспедитора, оригинальной доверенности на представителя Экспедитора, акта выполненных работ, счетов и счетов-фактур за оказанные услуги (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели, что они несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных договором - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках заключенного договора обществом "Транс-Сервис" была получено заявка ответчика N 08 от 16.10.2006 года (л.д. 15) на транспортировку груза по маршруту Екатеринбург - Чебоксары - Москва. Стоимость - фрахта, указанная в заявке составила 20 000 рублей.

В соответствии с данной заявкой ООО "Транс-Сервис" осуществило перевозку груза ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.10.2006 года и двусторонним актом N 00000043 от 18.01.2007г. (л.д. 16, 17).

Обществом "Транс-Сервис" на оказанные услуги были выставлены счет N 43 от 18.01.2007г. и счет-фактура N 00000043 от 18.01.2007г. (л.д. 18, 18а) на сумму 20 000 руб.

Поскольку денежные средства в счет оплаты оказанных услуг от ОАО "Уралбиофарм" не поступили, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2007г. N 135 с требованием об оплате задолженности в размере 20 000 руб. и процентов в сумме 9 000 руб., начисленных на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР (л.д. 22).

09 августа 2007 года ответчиком на счет истца перечислены 10 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету N 43 от 18.01.2007г., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение N 51 (л.д. 19).

В связи с тем, что оплата произведена ОАО "Уралбиофарм" лишь частично, ООО "Транс-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Фактическое оказание услуг по перевозке груза подтверждено товарно-транспортными накладными, которые в соответствии со статьей 785 названного Кодекса являются документами, подтверждающими заключение договора перевозки груза, и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами: согласованной заявкой на транспортировку груза N 08 от 16.10.2006г., товарно-транспортной накладной от 17.10.2006г., двусторонним актом приемки оказанных услуг N 00000043 от 18.01.2007г. (л.д. 15-17).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счет N 43 и счет-фактура N 00000043 от 18.01.2007г. на сумму 20 000 руб., оплата которых произведена ответчиком платежным поручением N 51 от 09.08.2007г. частично в размере 10 000 руб.

Поскольку оплата произведена обществом "Уралбиофарм" в меньшем размере, чем согласованна в заявке, и доказательств обратному в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), выводы суда первой инстанции о наличии у последнего перед истцом задолженности в размере 10 000 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела (статьи 309, 801 Гражданского кодекса РФ).

Отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, является правомерным в связи со следующим.

Согласно статье 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают. В виде исключения, до внесения провозной платы грузы могут быть приняты к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Однако положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для применения сторонами статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР требуется прямое указание в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании экспедиционных услуг стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств в соответствии с настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных договором - в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, поскольку в договоре 20.08.2006г. нет прямого указания на применение сторонами статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, она не подлежит применению в качестве правового обоснования для возложения на ответчика дополнительных обязательств на основании вышеуказанного договора.

Размер судебных издержек - 2 142 руб. 85 коп., подлежащих возмещению ответчиком, обоснованно определен судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании представленных подтверждающих документов с учетом категории спора, цены иска и принципа разумности в соответствии с требованиями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСФ, а также взыскании с ответчика судебных издержек, как следует из апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о подписании заявки неуполномоченным лицом в связи с чем, отсутствует согласованная сторонами стоимость оказания услуг, следует признать несостоятельными.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами путем указания в заявке в соответствии с условиями заключенного договора от 20.08.2006г. (пункты 2.2.1, 3.1 договора).

Как указывалось ранее, все расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с каждой конкретной заявкой (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поступление заявки по факсимильной связи является достаточным основанием для принятия Экспедитором действий по организации перевозки груза. Дополнительная проверка полномочий лица, подписавшего заявку перед ее исполнением со стороны Экспедитора, условиями договора не предусмотрена.

При избранном сторонами способе подачи заявки факсимильной, при идентификации номера отправителя, как Заказчика, полномочия лица, подписавшего заявку, следует признать явствующим из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Частичная оплата оказанных истцом услуг свидетельствует о признании ответчиком обязательств по оплате и одобрении сделки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ), следовательно, ссылка ответчика на непредставление Экспедитором всех согласованных сторонами документов для наступления обязательств по оплате, несостоятельна.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. В связи с тем, что доказательства оплаты государственной пошлины ответчиком не представлены (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008г.) с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года по делу N А60-5970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. (одну тысячу рублей 00 копеек) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларева