Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-460/09

г. Пермь

18 февраля 2009 г.

Дело N А71-9963/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

в отсутствие представителей заявителя ОАО "Ижмашстанко"

при участии представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Хамидуллиной Э.Г., удостоверение УР N 455384, доверенность N 319 от 14.01.2009 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Ижмашстанко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2008 года по делу N А71-9963/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ОАО "Ижмашстанко"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании решения недействительным,

установил:

ОАО "Ижмашстанко" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 257 от 19.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что оспариваемое решение инспекции принято с нарушением статей 46, 47, 69 НК РФ. Срок, установленный ст. 198 АПК РФ, был пропущен обществом по уважительной причине, в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила суду, что с решением суда налоговый орган согласен, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч.3 ст.156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 25411 от 24.10.2007г. (л.д.8).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате задолженности по налогам, указанной в требовании, налоговым органом принято решение N 22686 от 09.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках (л.д.20).

19.11.2007 года в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией вынесено решение N 257 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации (л.д. 6).

Полагая, что решение N 257 от 19.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа общество обратилось с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока общество суду не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества, заслушав пояснения стороны по делу, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требование N 25411 от 24.10.2007г., на основании которого принято решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, вручено главному бухгалтеру общества Максимову А.В. 25.10.2007г. (л.д. 22 оборот)

Решение N 257 от 19.11.2007г. направлено налоговым органом в адрес общества заказным письмом 23.11.2007 года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции, с отметкой органов почтовой связи (л.д.16-17).

Факт получения оспариваемого решения инспекции обществом не оспаривается.

С заявлением в суд об оспаривании решения общество обратилось 10.10.2008г., то есть с пропуском срока, установленного ч.4. ст. 198 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причины пропуска являются уважительными, заявителем судам не представлено.

Ссылка заявителя на то, что ему стало известно о наличии оспариваемого решения налогового органа 08.04.2008 года, т.е. с даты подачи налоговым органом заявления в суд о признании общества несостоятельным (банкротом), не может служить основанием для восстановления срока по ч.4 ст. 198 АПК РФ, поскольку с учетом указанной даты срок для обращения с заявлением в суд также является пропущенным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, основаны на материалах дела.

Доводы налогоплательщика о том, что оспариваемое решение принято с нарушением ст. 69 НК РФ в связи с тем, что в требовании N 25411 от 24.10.2007г. не указаны размер задолженности по налогам, на которую начислены пени, а также период, за который начислены пени, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из имеющейся в материалах дела налоговой деклараций по НДС за сентябрь 2007 г., а также расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. следует, что суммы исчисленных налогоплательщиком налогов совпадают с суммами, указанными в требовании N 25411 от 24.10.2007г. (л.д. 23-26).

Указанные требования не были оспорены обществом в суде, доказательств уплаты исчисленных сумм налогов заявителем судам не представлено.

Расчет пени, начисленных на сумму недоимок по налогам (л.д. 27-45), соответствует требованиям ст. 75 НК РФ и налогоплательщиком не опровергнут.

Кроме того, формальные нарушения положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительными требований об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Нарушений процедуры бесспорного взыскания при вынесении решения о взыскании за счет имущества налоговым органом не допущено, оспариваемое решение соответствует положениям ст. 47 НК РФ исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 257 от 19.11.2007г. принято с соблюдением положений ст.ст. 46-47 НК РФ.

Доказательств уплаты задолженности по налогам и пени до принятия решения налогоплательщиком не представлено.

Иных доводов для признания оспариваемого решения о взыскании за счет имущества заявление и апелляционная жалоба налогоплательщика не содержат.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2008 года по делу N А71-9963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.Г. Голубцов И.В.Борзенкова