|
г. Чита
|
Дело N А19-12965/07-53
|
"_30_" января 2008 г.
Резолютивная часть постановления вынесена 23 января 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: истец, ответчик отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Осетровский речной порт"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2007 года по делу N А19-12965/07-53
принятого судьей Рукавишниковой Е.В.
по иску ОАО "Осетровский речной порт" к ООО "Терминал-Сервис"
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
и установил: ООО "Осетровский речной порт" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Терминал-Сервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать незаключенным договор N 9/01-7Уа об уступке прав от 23.01.2007г., заключенный между ОАО "Осетровский речной порт" и ООО "Терминал-Сервис". Судом уточнения исковых требований приняты.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2007 года по настоящему делу суд отказал в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Осетровский речной порт" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Истец считает решение суда необоснованным и незаконным, указывая следующее. В соответствии со ст.382 ГК РФ предметом договора может быть право требования на основании обязательства, вытекающего только из одного договора, тогда как в договоре от 23.01.2007г. переданы права требования, вытекающие из разных договоров. Кроме того, в оспариваемом договоре не определен его предмет, не указан период, за который передается сумма требования, из чего следует, что договор не соответствует требованиям для признания его заключенным. Более того, ответчик, возражая против иска, утверждая, что договор уступки права требования не является ничтожной сделкой, со своей стороны условия договора о перечислении денежных средств ОАО "Осетровский речной порт" до настоящего времени не исполнил.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2008 г. до 10 час.30 мин. 23 января 2008 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с непредставлением ООО "Терминал-Сервис" отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания до представления ответчиком отзыва на апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения. Ответчиком ООО "Терминал-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направлен. Непредставление отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 23 января 2007 года между ОАО "Осетровский речной порт" (цедент) и ООО "Терминал-Сервис" (цессионарий) заключен договор N 9/01-7Уа уступки прав (цессии), согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ОАО "Алексеевская РЭБ флота" (должнику) в виде уплаты долга по денежному обязательству, возникшему в связи с неоплатой по счетам-фактурам, указанных в пункте 1.1. договора. Актом приема-передачи от 23.01.2007г. во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику необходимые документы, а именно счета-фактуры, указанные в п.1.1 Договора и определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2006 г. по делу N А19-7609/06-29.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
Из договора цессии установлено, что принадлежащее истцу право требования по денежным обязательствам на основании неоплаченных должником счетов-фактур передано ответчику по сделке, сторонами определены состав и объем обязательств, которые получает новый кредитор в результате перехода прав от прежнего кредитора. Истец и ответчик в требуемой фо
