Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 19АП-3816/08

"24" сентября 2008 г.

Дело N А14-2662/08/79/1

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Маховой Е.В.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" - Малышкина Е.Е., представитель по доверенности N 46 от 20.06.2008г.;

от ЗАО "Монолитстрой Воронеж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008г. по делу N А14-2662/08-79/1 (судья Батищева О.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к Закрытому акционерному обществу "Монолитстрой Воронеж" о взыскании 12500 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Монолитстрой Воронеж" (далее - ЗАО "Монолитстрой Воронеж", ответчик) о взыскании 12 500 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды по договору теплоснабжения N ОК-503 от 18.12.2007г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 180 554 руб. 85 коп. за тепловую энергию поставленную за период с 01.01.2008г. по 29.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

При этом заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд неправомерно посчитал, что остаток задолженности составил 180 554 руб. 85 коп., тогда как остаток задолженности должен составить 155 123 руб. 45 коп., из которых 13837 руб. 87 коп. - задолженность за январь 2008 года, 141 285 руб. 58 коп. - задолженность за февраль 2008 года.

В связи с этим заявитель жалобы просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ЗАО "Монолитстрой Воронеж" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 155 123 руб. 45 коп. в счет основного долга, 500 рублей государственной пошлины, а также взыскать с ЗАО "Монолитстрой Воронеж" в доход федерального бюджета 4102 руб. 47 коп. государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Снрвис" в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласен, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Монолитстрой Воронеж" (абонент) подписан договор N ОК-503 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления строящегося жилого дома.

В соответствии с п.2.1. договора энергоснабжающая организация поставляет (отпускает) тепловую энергию до мест присоединения отопительных систем абонента к тепловой сети энергоснабжающей организации непрерывно в течение отопительного сезона, а абонент принимает (потребляет) и оплачивает все количество отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с п.4.3. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся авансовыми платежами в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Энергоснабжающая организация по итогам расчетного периода предъявляет абоненту счет-фактуру на фактически отпущенное в расчетном месяце количество тепловой энергии.

На основании данного договора за январь 2008 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 121,4 Гкал на общую сумму 126 654 руб. 83 коп.

За февраль 2008 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 159,8 Гкал на общую сумму 166716 руб. 98 коп.

Как установлено судом, ответчиком в декабре 2007 г. произведен авансовый платеж на сумму 127 148 руб. 47 коп. в соответствии с платежным поручением N 71 от 24.12.2007г.

Истцом сумма авансового платежа была зачтена в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2007 г. в размере 14 331 руб. 51 коп. (счет-фактура N 3284 от 31.12.2007г.) и в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2008 г. - 126 654 руб. 83 коп. - оплата зачтена частично.

Остаток задолженности составил 180 554 руб. 85 коп., из которых: 13 837 руб. 87 коп. задолженность за январь 2008 г., 166 716 руб. 98 коп. - задолженность за февраль 2008 г.

Количество поставленной энергии ответчик не оспорил, доказательств ее полной оплаты не представил.

Стоимость 159,8 Гкал тепловой энергии, поставленной в феврале 2008 года, составляет 141 285,58 рублей без НДС и 166716,98 рублей с НДС.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (актами оказания услуг на поставку тепловой энергии N 494 от 29.02.2008г., N 204 от 31.01.2008г., актом сверки взаиморасчетов между сторонами договора за 01.12.2007г. по 12.05.2008г. (л.д.54), расчетом задолженности. Истцом также подтверждены применяемые им тарифы.

При этом доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования истца о взыскании с ответчика 180 554 руб. 85 коп. основной задолженности за полученную, но не оплаченную тепловую энергию.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод апелляционной жалобы об остатке задолженности в размере 180554,85 руб., поскольку в решении суда первой инстанции стоимость 159,8 Гкал тепловой энергии, поставленной в феврале 2008 года, указана в сумме 141285,58 руб. без учета НДС, а с учетом НДС эта сумма поставленной тепловой энергии составляет 166716,98 руб.

На основании изложенного, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с этим заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неспособные повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих не согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008г. по делу N А14-2662/08/79/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая В.И. Федоров