Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-7081/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А60-29799/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд": Богданов А.В., доверенность от 11.02.2006 г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Транспорт": Кутьин С.А., доверенность от 09.01.2008 г. N 07-01, паспорт;

от третьих лиц, Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант", Закрытого акционерного общества "БРЕПАК", Общества с ограниченной ответственностью "Алая заря", Нестерова Павла Анатольевича - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2008 года

по делу N А60-29799/2007,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Транспорт",

третьи лица: Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант", Закрытое акционерное общество "БРЕПАК", Общество с ограниченной ответственностью "Алая заря", Нестеров Павел Анатольевич,

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд" (далее - ООО "Римэкс Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПГ-Транспорт" (далее - ООО "НПГ-Транспорт") о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 2 182 009 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 410 руб. 05 коп. (Т.1, л.д.8-9).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 г., 13.12.2007 г., 12.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" и ЗАО "БРЕПАК" (Т.1, л.д.1-3), ООО "Алая заря" (Т.1, л.д.122-125), Нестеров Павел Анатольевич (Т.2, л.д.15-17).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 г. (резолютивная часть от 07.07.2008 г., судья Сидорова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2, л.д.90-96).

Истец (ООО "Римэкс Трейд") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как полагает заявитель, утрата груза явилась следствием виновных действий ответчика, который без согласия истца привлек к осуществлению перевозки третьих лиц, не проявив при этом той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Принимая заявку к исполнению, ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что перевозка осуществляется им лично. Водитель, непосредственно перевозивший груз также не проявил осмотрительности: при перевозке груза передал подлинники своих документов третьим лицам при погрузке автомобильных шин на управляемый им автомобиль, а при разгрузке передал товар неустановленным лицам без каких-либо документов на право получения груза. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что единственным доказательством принятия груза к перевозке является товарно-транспортная накладная N 1258 от 06.09.2007 г., является неверным, поскольку факт принятия груза к перевозке, перевозка и разгрузка груза также подтверждается свидетельскими показаниями Нестерова П.А.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2008 г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в заседание суда 30.09.2008 г. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нестеров П.А. (третье лицо) известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НГТ-Транспорт" (Исполнитель) и ООО "Римэкс Трейд" (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов от 10.01.2007 г. N 10 (Т.1, л.д.17-19). В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязанность по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (пункт 1.1). Договором предусмотрено, что после согласования перевозки Заказчик направляет Исполнителю письменную заявку со всей необходимой информацией и своевременно представляет все документы необходимые для перевозки груза (пункт 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7).

В соответствии с содержанием и правовой природой данный договор судом первой инстанции обоснованно расценен договором транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявкой от 31.08.2007 г. ООО "Римэкс Трейд" известило о необходимости перевозки шин объемом 82 мi по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург с погрузкой 04.09.2007 г. в 10 час. 00 мин. в г. Москва и выгрузкой грузополучателю ООО "Римэкс Трейд" 08.09.2007 г. в 09 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге (Т.1, л.д.20).

Заявка Заказчика принята ООО "НГТ-Транспорт" к исполнению, с условиями заявки ответчик был согласен, что подтверждается подписью и печатью исполнителя, а также указанием, что перевозка будет осуществлена автомобилем марки Ивеко N С 928 НУ 59, с прицепом N АМ 0750/59. под управлением водителя Нестерова П.А.

В связи с тем, что к согласованному сроку груз доставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2007 г., в которой предложил последнему в течении 30 дней возместить ущерб, причиненный грузополучателю - ООО "Римэкс Трейд" в размере 2 182 009 руб. 04 коп. (Т.1, л.д.23). По истечении 30 дней со дня истечения срока истец претензией от 17.10.2007 г. вторично просил возместить стоимость груза (Т.1, л.д.24).

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Свердловской области правомерно исходил из недоказанности факта принятия груза ответчиком.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком - ООО НГТ-Транспорт" своих обязательств по договору от 10.01.2007 г. N 10, в связи с чем груз истца был утрачен.

Однако доказательств того, что ответчик принял от истца спорный груз к экспедированию и перевозке в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Поскольку договор на перевозку груза от 10.01.2007 г. не содержит запрета по возложению обязанностей ООО "НГТ-Транспорт" на третьих лиц, ответчик подписал заявку на автотранспортные услуги с ООО "Алая заря" от 26.04.2007 г., согласно которой ответчик поручает третьему лицу - ООО "Алая заря" осуществить перевозку автомобилем марки Ивеко N С928 НУ/59 номер прицепа АМ 0750/59, водитель Нестеров Павел Анатольевич, по маршруту г. Москва Южный порт - г. Екатеринбург ул. Черняховского, 70, грузоотправитель - ЗАО "БРЕПАК", грузополучатель - ООО "Римэкс Трейд" (Т.1, л.д.45).

ООО "Римэкс Трейд" в соответствии с договором N 10 и заявкой от 31.08.2007 г. выдало доверенность на имя Нестерова П.А. на получение товарно-материальных ценностей (автошин в ассортименте) от 05.09.2007 г. N 00001014 (Т.1, л.д.88), направив ее грузоотправителю - ЗАО "БРЕПАК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых не зависело от него.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона "О транспортной экспедиции").

Согласно пункту 4.3 договора N 10 Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки в объеме стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из указанных норм, а также пункта 1 статьи 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что экспедитор несет соответствующую ответственность перед клиентом лишь при доказанности факта принятия груза к экспедированию и перевозке.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 г. N 12, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. Именно она является доказательством, удостоверяющим передачу грузов грузоотправителем и их приемку экспедитором либо перевозчиком.

Товарно-транспортная накладная от 06.09.2007 г. N 1258 (Т.1, л.д.83-84), обоснованно не признана судом первой инстанцией надлежащим доказательством принятия груза ООО "НГТ-Транспорт", поскольку Нестеровым П.А., водителем, указанным в рассматриваемых заявках, не подписана.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы от 20.05.2008 г. N 749/06-3, проведенной экспертом Государственного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 г., две подписи от имени Нестерова П.А., расположенные: одна - в строке "груз к перевозке принял водитель" в разделе 1 "Товарный раздел" и вторая - в строке "принял водитель экспедитор" в разделе 2 "Транспортный раздел" в товарно-транспортной накладной N 1258 от 06.09.2007 г. выполнены не самим Нестеровым П.А., а другим лицом (Т.2, л.д.49-51).

Объяснениями Нестерова П.А. получение им груза от ЗАО "БРЕПАК" также не подтверждается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт принятия спорного груза экспедитором, а именно, что водитель Нестеров П.А., действуя от имени ответчика, принимал груз к перевозке и осуществлял перевозку спорного груза на основании доверенности, выданной в рамках заключенного договора от 10.01.2007г.; не доказывают вину ответчика в утрате груза, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО "НПГ-Транспорт" к ответственности - взыскания ущерба в виде стоимости утраченного груза.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, неопровергающие выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2008 года по делу N А60-29799/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур