Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-1534/09

г. Пермь

23 марта 2009 г.

Дело N А50-1172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю): Трапезникова В.Ю., доверенность от 20.03.2009 г. N 19, паспорт

от заинтересованного лица (ООО "Сервис-ТВ"): Клестов А.С., доверенность от 03.02.2009 г., паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ТВ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2009 года

по делу N А50-1172/2009,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-ТВ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ТВ" (далее - привлекаемое к ответственности лицо, Общество, ООО "Сервис-ТВ") к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009 г.) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Управление доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании апелляционным судом обозрена копия устава средства массовой информации (далее - СМИ) "ПАРТ-ТВ".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.12.2008 г. сотрудниками Управления проведена проверка по соблюдению Обществом лицензионных условий при осуществлении деятельности по телевизионному вещанию.

В ходе проверки административным органом выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, результаты проверки оформлены актом N В-12665-59-02/0001 (л.д. 15-21).

По результатам мероприятий по контролю установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, а именно п. 2.1 приложения N 2 к лицензии ТВ N 12665: лицензиатом не соблюдается процентное соотношение основных направлений вещания средства массовой информации "ПАРТ-ТВ".

Данные действия Общества квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

13.01.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 г. N 1359 (в редакции от 03.10.2002 г., далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Сервис-ТВ" является учредителем СМИ "ПАРТ-ТВ" (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС 18-2831 от 10.07.2006 г. - л.д. 27).

Общество осуществляет телевизионное вещание, в том числе вещание СМИ "ПАРТ-ТВ" в форме телепрограммы, на основании лицензии серии ТВ N 12665, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (л.д. 23-26).

Вещание Обществом осуществляется на основании договора от 01.03.2008 г. N 26 с ОАО "Уралсвязьинформ", которое предоставляет соответствующие услуги связи для кабельного вещания (л.д. 28-29).

Согласно п.2.1 приложению N 2 к лицензии ТВ N 12665 определены условия по основным направлением вещания СМИ "ПАРТ-ТВ", в соответствии с которыми процентное соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания (50 часов в неделю) должно составлять: информационное - 30%, политическое - 10%, публицистическое - 20%, культурно-просветительское - 10%, детское - 3%, образовательное - 5%, спортивное - 5%, музыкальное - 5% и развлекательное - 12% (л.д. 25).

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом данное условие лицензии не соблюдено, поскольку информационное и развлекательное направления вещания составили 71% от общего объема вещания (в соответствии с лицензией должны составлять - 42%, т.е. 30% и 12% соответственно), вещание по остальным направлениям (политическое, детское, образовательное, спортивное и музыкальное), предусмотренным лицензией, лицензиатом не осуществлялось.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина Общества в совершении правонарушения также доказана материалами административного дела и Обществом фактически не оспаривается, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела и апелляционной жалобы Общества следует, что правонарушение совершено заявителем впервые, носило разовый характер, Общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, Общество предприняло меры по устранению нарушений до вынесения судом решения, у заявителя не было умысла на причинение вреда.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, которые следует считать принятыми во внимание при назначении административного наказания.

Факт совершения Обществом правонарушения впервые апелляционным судом в данном случае не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности деяния. При этом, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в рассматриваемом случае несоблюдение процентного соотношения направлений вещания повлияло на продукцию средства массовой информации, поскольку была нарушена общая концепция вещания.

Учреждая указанное СМИ и заявляя свое право на вещание, Общество при получении лицензии самостоятельно определило, а лицензирующий орган закрепил в условиях лицензии, порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе концепцию вещания (т.е. объем, направления вещания). Данный порядок подлежал неукоснительному соблюдению, поскольку продукция СМИ предназначена для неопределенного круга лиц, а само СМИ является эффективным средством формирования общественного мнения, воспитания, формирования мировоззрения и т.д.

Бесконтрольное осуществление лицензируемого вида деятельности, которое имеет место при нарушении концепции вещании, является недопустимым.

Ссылка Общества на то, что им в настоящее время предпринимаются меры к изменению условий лицензии, судом во внимание не принимается. Согласно п.6 приложения N 1 к лицензии (л.д.24) Общество, в случае невозможности соблюдения заявленных им объемов и направления вещания, имело возможность обратиться в лицензирующий орган и сообщить ему об изменении сведений, содержащихся в лицензии и в заявлении на ее получение. Однако, с момента получения лицензии (07.11.2007 г.) и до настоящей проверки (13.01.2009 г.) соответствующих мер не приняло, допуская при этом телевизионное вещание с нарушением условий лицензии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание Обществу назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является правомерным.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу ст.104 АПК РФ уплаченная Обществом госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату, т.к. данная категория споров согласно ст.208 АПК РФ госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2009 года по делу N А50-1172/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ТВ" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-ТВ" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2009 г. N 18 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова