Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 16АП-76/08.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 7 марта 2008 г. N 16АП-76/08

7 марта 2008 г.

Дело N А61-1781/06-12

г. Ессентуки

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-76/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинского совета Всероссийского общества охраны природы на решение от 05.12.2007 по делу N А61-1781/06-12 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Адаевым О.С.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания

к Северо-Осетинскому совету Всероссийского общества охраны природы,

ООО "Формоза",

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ФГУ "Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания" - Бердяев И.К., доверенность от 01.02.2008,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Северо-Осетинскому совету Всероссийского общества охраны природы (далее - общество охраны природы) и ООО "Формоза", в котором (с учетом уточнения требований) просило:

- признать право собственности Российской Федерации на помещения N 12 - 14, 16, 18, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66 ("Дом природы");

- перенести незаконно сооруженную перегородку, расположенную между помещениями N 18 (торговым залом) и помещением N 2 (холлом);

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления с указанием площадей и номеров помещений, зарегистрированных за ФГУ "Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания" (далее - ФГУ "Центрводресурсы").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - регистрационная служба), ФГУ "Центрводресурсы" и ГУП "Аланиятехинвентаризация".

До принятия решения общество охраны природы заявило встречный иск, в котором с учетом уточненных требований просило:

- признать право собственности на помещения подвала N 1, 5, 10, 12 - 15, помещения 1-го этажа N 2 - 7, 12 - 14, 16 - 18, помещения 2-го этажа N 10, 11, 14 - 19 здания (литера А), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66;

- обязать ФГУ "Центрводресурсы" освободить помещения подвала N 1, 5, 10, 12 - 15, помещения 1-го этажа N 5 - 7 по тому же адресу;

- запретить ФГУ "Центрводресурсы" принимать любые меры, ограничивающие доступ в принадлежащие обществу охраны природы помещения и помещения общей собственности здания (литера А), находящегося на ул. Коцоева, 66 в г. Владикавказе в любое время суток.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.02.2007 в иске территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на помещения N 12 - 13, 16, 18, общей площадью 48,4 кв. м 1-го этажа здания (литера А), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66, об устранении препятствий в пользовании помещением N 18 на 1-ом этаже по тому же адресу путем демонтажа перегородки, установленной между помещениями N 18 (торговый зал) и N 2 (холл) и обязании регистрационной службы внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления было отказано; в остальной части требований управления производство по делу было прекращено.

В части встречных требований о признании права собственности общества охраны природы на помещения 2-го этажа N 10, 11, об обязании ФГУ "Центрводресурсы" освободить помещения и об обязании учреждения устранить препятствия в пользовании было отказано. Суд первой инстанции признал право собственности общества охраны природы на часть здания (литера А), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66 общей площадью 581 кв. м, состоящую из помещений 1-го этажа N 2 - 7, 12 - 14, 16 - 18, 2-го этажа N 14 - 19 и подвала N 1, 5, 10, 12 - 15.

Судебный акт был мотивирован тем, что доля общества охраны природы в праве собственности на спорное здание составляет 50%; находящиеся в собственности общества помещения на 1-ом этаже являются основными (главными), а все спорные помещения - вспомогательными (подсобными), следующими в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судьбе основных помещений, то есть также принадлежат обществу охраны природы на праве собственности; помещения второго этажа N 14 - 19 переданы по акту от 13.04.89 и на них за обществом охраны природы признано право собственности решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.03.1996 по делу N 43/1-6; общество охраны природы имеет право собственности на подвальные помещения, несмотря на отсутствие в акте от 13.04.1989 сведений, позволяющих идентифицировать конкретные объекты недвижимости. В мотивировочной части суд первой инстанции указал, что общая площадь помещений, на которые претендует общество охраны природы, составляет 163,5 кв. м, однако в резолютивной части было признано право собственности на помещения общей площадью 171,3 кв. м. Помещения 2-го этажа N 10 (умывальная) и 11 (туалет) являются местами общего пользования (т. е. принадлежностью основных помещений 2-го этажа), которыми пользуются и общество как их собственник и ФГУ "Центрводресурсы" как титульный владелец (право хозяйственного ведения). Суд признал, что основания для удовлетворения требования о сносе перегородки между помещениями 1-го этажа N 2 и N 18 отсутствуют, поскольку оба эти объекта относятся к собственности общества охраны природы. Притязания территориального управления об обязании регистрационной службы внести изменения в свидетельство о государственной регистрации, как и встречные требования ответчика об устранении препятствий в пользовании заявлены в отношении лиц, не являющихся ответчиками по делу.

Постановлением от 31.05.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2007 по делу N А61-1781/06-12 в части прекращения производства по делу, отказа в основном иске к регистрационной службе и встречном иске к ФГУ "Центрводресурсы" оставил без изменения, в остальной части решение отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе с указанием суду первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом данных паспорта БТИ установить помещения, переданные истцу и ответчику в соответствии с актом от 13.04.1989, выяснить в чьем владении и с какого времени они находятся, предложить истцу уточнить исковые требования.

При новом рассмотрении дела в отмененной части территориальное управление уточнило свои требования и просило истребовать из незаконного владения общества охраны природы помещения N 12 (пл. 3 кв.м.), N 13 (пл. 2 кв.м.), N 14 (пл. 2 кв.м.), N 16 (пл. 25,7 кв.м.), N 2 (пл. 15,9 кв.м.), находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66, и обязать общество охраны природы снести незаконно возведенную перегородку, расположенную между помещением N 18 (торговый зал) и N 2 (холл).

Решением от 05.12.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания истребовал из незаконного владения общества охраны природы помещения N 12 (пл. 3 кв.м.), N 13 (пл. 2 кв.м.), N 14 (пл. 2 кв.м.), N 16 (пл. 25,7 кв.м.), N 2 (пл. 15,9 кв.м.), находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66, обязал общество охраны природы снести незаконно возведенную перегородку, расположенную между помещением N 18 (торговый зал) и N 2 (холл), в остальной части производство по делу прекратил, взыскал с Северо-Осетинского совета Всероссийского общества охраны природы в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество охраны природы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2007 и прекратить производство по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество охраны природы ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было трижды отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а конкретно фактов владения, пользования и распоряжения обществом охраны природы спорными помещениями на протяжении длительного времени и того, что перегородка, предписанная к снесению, существует с самого начала эксплуатации здания и не является незаконно возведенной.

Общество охраны природы считает, что судом первой инстанции были нарушены требования статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представитель ответчика был лишен возможности выступить и обосновать свои доводы, был нарушен принцип состязательности и сохранения независимости, объективности и беспристрастности.

Общество указало, что в протокол судебного заседания от 13.11.2007 не были внесены доводы о предъявлении требований ненадлежащим истцом и отсутствии доказательств о признании спорных помещений федеральным имуществом.

Указало, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, что подтверждается распечаткой электронного текста Реестра федерального имущества, в который не входит объект, являющийся предметом спора, административное здание, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, ул. Коцоева,66.

Указало, что по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 1996 года по делу N 43/1-6 право собственности на спорные помещения было определено. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, но было оставлено без изменений, соответственно суд не имел права менять ранее вынесенное решение.

Также указало, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие представителя общества охраны природы, несмотря на письменное ходатайство об отложении дела в связи со срочной командировкой руководителя.

Общество охраны природы не согласно с тем, что судом первой инстанции за начало срока течения исковой давности принята дата регистрации права собственности общества охраны природы 04.10.2004.

Считает, что суд первой инстанции не вправе был ссылаться на письмо от 18.08.2005 N 01-12/673 об исправлении технической ошибки в записях, допущенных при государственной регистрации права за ответчиком и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2005, подтверждающее право собственности общества охраны природы на перечисленные в нем объекты, поскольку эти исправления в были внесены без ведома собственника и с существенными нарушениями законодательства, а именно пункта 2 статьи 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указывает на то, что в резолютивной части решения суд первой инстанции объединил и удовлетворил одновременно негаторное и виндикационное требование, что противоречит нормам статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУ "Центрводресурсы", в отсутствии представителей общества охраны природы, регистрационной службы, территориального управления и ГУП "Аланиятехинвентаризация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и в отсутствии представителя ООО "Формоза", которое в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 05.12.2007 исходя из следующего.

На основании акта от 13.04.1989 Северо-Осетинскому отделению Всероссийского общества охраны природы были переданы помещения здания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 66: l-го этажа площадью 181,1 кв. м., шесть комнат 2-го этажа площадью 96,32 кв. м. и 50% подвальных помещений. В акте указано, что передача помещений на баланс общества охраны природы производится в соответствии с оплатой 50% в сумме 180 тысяч рублей стоимости здания по долевому участию в строительстве.

Вопрос о принадлежности переданных по указанному акту помещений являлся предметом иска по делу N 43/1-6 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания. По этому делу вступившим в законную силу решением суда от 07.03.1996 за обществом охраны природы признано право собственности на помещения в здании по ул. Коцоева, 66 г. Владикавказа в следующем соотношении: 181,1 кв. м. на 1-ом этаже, 96,32 кв. м. на 2-ом этаже и 151,5 кв. м. в подвале. Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.1996 N 4867/96 отказано в принесении протеста на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 07.03.96, постановление апелляционной инстанции от 05.07.1996 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.1996.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N 43/1-6 за обществом охраны природы признано право собственности только на те площади и помещения, которые указаны в акте от 13.04.1989.

Данный акт является соглашением сторон о разделе имущества, что подтверждено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции N Ф08-2695/07 от 31.05.2007 по делу N А61-1781/06-12.

Согласно данному акту (соглашению о разделе имущества) обществу охраны природы на праве собственности принадлежат в здании помещения площадью 181,1 кв.м. на 1-м этаже, 96,32 кв.м. на 2-м этаже и 151,5 кв.м. подвальных помещений, остальная часть корпуса принадлежит Северо-Осетинскому отделу КИВР.

Как установлено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции N 008-2695/07 от 31.05.2007 по делу N А61-1781/06-12 исходя из техпаспорта здания и согласно осмотра судом первой инстанции помещения (протокол судебного заседания от 13-15 ноября 2007 года, том 3, листы дела 43-46) за обществом охраны природы закреплены на первом этаже кабинеты N N 3, 4, 17, 18. Истребуемые территориальным управлением помещения (N N 12, 13, 14, 16, 2) не входят в их перечень.

Согласно пункту 2 акта от 13.04.1989 остальная часть корпуса принадлежит Северо-Осетинскому отделу КИВР, правопреемником которого является Федеральное государственное учреждение "Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания".

Согласно пояснениям представителя ФГУ "Центрводресурсы" в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 13-15.11.2007, том 3, лист дела 44), ФГУ "Центрводресурсы" владеет спорными помещениями на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 07.02.2007 (том 2, лист дела 39).

Согласно выписке от 24.03.2006 N 405/2006-03 из реестра федерального имущества в данный реестр внесено имущество, учтенное за ФГУ "Центрводресурсы".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского суда г. Махачкалы от 15.01.2007 спорные помещения N N 12, 13, 14, 16, 2, находящиеся на первом этаже здания, расположенного в г. Владикавказе по ул. Коцоева, 66, признаны собственностью Российской Федерации (том 2, листы дела 30 - 32).

С учетом этого, доводы общества охраны природы о предъявлении иска ненадлежащим истцом арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Что касается доводов общества охраны природы о пропуске срока исковой давности, то как правильно указал суд первой инстанции согласно применимому к спору праву - статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года, а в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данные помещения были закреплены за ФГУ "Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания" на праве оперативного управления, что следует из материалов дела, в том числе выписки из реестра федерального имущества (том 1, лист дела 36), свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления (том 1, лист дела 33).

В материалах дела имеется свидетельство, выданное обществу охраны природы (том 2, лист дела 150) от 04.10.2004 о государственной регистрации права собственности спорных помещений за обществом охраны природы.

Суд первой инстанции правомерно счел, что датой, когда территориальное управление узнало о нарушении своего права, следует считать дату регистрации права собственности за обществом охраны природы, то есть 04.10.2004. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее территориальное управление узнало о том, что его право нарушено. Такие доказательства не представлены обществом охраны природы и с апелляционной жалобой.

С иском в суд территориальное управление обратилось 28.09.2006, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уточненные исковые требования территориального управления об истребовании из незаконного владения общества охраны природы помещений N N 12, 13, 14, 16, 2, находящихся на первом этаже здания, расположенного в г. Владикавказе по ул. Коцоева, 66, правомерны и подлежат удовлетворению.

Территориальным управлением также были заявлены требования об обязании общества охраны природы снести перегородку между помещениями N 18 и N 2, находящимися на первом этаже здания, расположенного в г. Владикавказе по ул. Коцоева, 66.

Требование территориального управления к обществу охраны природы о сносе перегородки основано на том, что помещение N 18 сдавалось в аренду уже с перегородкой, то есть никто, кроме общества охраны природы (арендодателя по договору аренды) не мог ее возвести.

Поскольку из материалов дела, в том числе техпаспорта Бюро технической инвентаризации, не усматривается наличие перегородки между помещениями N 18 и N 2, объектом виндикации может быть находящееся у общества охраны природы имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и в части обязания общества охраны природы снести незаконно возведенную перегородку, расположенную между помещением N 18 (торговый зал) и N 2 (холл).

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Из материалов дела нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не усматривается.

Все заявленные обществом охраны природа ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Замечания на протокол судебного заседания от 13 - 15.11.2007 обществом охраны природы не принесены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество охраны природы, которая им уплачена надлежащим образом по квитанции от 04.02.2008. Обществу охраны природы возвращается из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 27.12.2007, о чем выдается справка, и возвращается квитанция от 27.12.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2007 по делу N А61-1781/06-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Северо-Осетинскому совету Всероссийского общества охраны природы из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 27.12.2007, о чем выдать справку, и возвратить квитанцию от 27.12.2007.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Г.В. Казакова И.М. Мельников