Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 04АП-941/09

г. Чита

Дело N А78-5533/2008

5 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 февраля 2009 года (судья Чайковская Н.В.), по делу N А78-5533/2008

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЗТК" о взыскании 4 726 199,54 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЗТК - Экспресс Чита",

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонькова Г.Г. - представитель по доверенности N 1-Д от 08.08.2007, Завязкина М.В. - представитель по доверенности от 13.01.2009,

от ответчика: Игнатович Т.Ю. - представитель по доверенности N 36 от 14.01.2009,

от третьего лица: Игнатович Т.Ю. - представитель по доверенности от 04.05.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЗТК" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца: 2 363 099,77 руб. в возмещение расходов по привлечению кадровых проводников; 2 363 099,77 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора N 430 от 19.06.2007.

Определением суда от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЗТК - Экспресс Чита".

Решением суда от 16 февраля 2009 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 16.03.2009, в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Полагает, что суд неправомерно не учел, что ответчиком нарушены обязательства по договору о предоставлении персонала, что повлекло за собой необходимость привлечения собственных работников для выполнения дополнительных обязанностей.

Считает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в связи с предоставлением персонала в ином количестве, чем указано в заявках.

Податель апелляционной жалобы указал, что несвоевременное предоставление заявок на персонал не может служить причиной отказа в иске, поскольку ответчик к истцу не обращался с требованием о своевременном предоставлении заявок.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в письменных документах.

Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 430 от 19.06.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являются услуги по предоставлению исполнителем заказчику работников - проводников пассажирских поездов (далее по тексту - персонал), соответствующих квалификационным требованиям и в количестве, установленном данным договором.

Объем оказываемых услуг определяется в заявке, которая оформляется в письменном виде в соответствии с прилагаемой формой (приложение N 1).

Стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью данного договора (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю заявку на предоставление персонала не позднее, чем за два месяца до начала оказания услуг.

Исполнитель в силу пункта 3.16 договора обязан осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал в соответствии с представленной заказчиком заявкой.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, в случае частичного или полного непредоставления исполнителем требуемого в соответствии с заявкой персонала, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан возместить заказчику убытки и/или расходы заказчика, связанные с необходимостью непредвиденного дополнительного привлечения проводников ОАО "РЖД", а также уплатить заказчику неустойку в размере этих расходов в срок не более 10 банковских дней с момента предъявления требования заказчиком.

Заказчиком поданы заявки в следующем порядке: заявка на июнь 2007 года - 15 мая 2007 года (с просрочкой 45 дней), заявка на июль 2007 года - 25 июня 2007 года (с просрочкой 56 дней), заявка на август 2007 года - 30 июля 2007 года (с просрочкой 60 дней), заявка на сентябрь 2007 года - 29 августа 2007 года (с просрочкой 60 дней), заявка на октябрь 2007 года - 02 октября 2007 года (с просрочкой 62 дня), заявка на ноябрь 2007 года - 16 октября 2007 года (с просрочкой 46 дней), заявка на декабрь 2007 года - 30 октября 2007 года (с просрочкой 31 день), заявка на январь 2008 года - 25 декабря 2007 года (с просрочкой 45 дней).

Сторонами подписаны следующие акты: акты N 1 и N 2 от 29 июня 2007 года на выполнение работ-услуг в июне 2007 года (л.д. 58-59), акты N 3 и N 4 от 31 июля 2007 года на выполнение работ-услуг в июле 2007 года (л.д. 60-61), акты N 5 и N 6 от 31 августа 2007 года на выполнение работ-услуг в августе 2007 года (л.д. 62-63), акты N 7 и N 8 от 01 октября 2007 года на выполнение работ-услуг в сентябре 2007 года (л.д. 64-65), акты N 9 и N 10 от 01 ноября 2007 года на выполнение работ-услуг в октябре 2007 года (л.д. 66-67), акты N 11 и N 12 от 30 ноября 2007 года на выполнение работ-услуг в ноябре 2007 года (л.д.68-69), акты N 13 и N 14 от 31 декабря 2007 года на выполнение работ-услуг в декабре 2007 года (л.д. 70-71), акты N 1 и N 2 от 31 января 2008 года на выполнение работ-услуг в январе 2007 года (л.д. 72-73).

Истец, полагая, что понес убытки в связи с привлечением кадровых проводников в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 430 от 19.06.2007 возмездного оказания услуг в период с 01.06.2007 по 31.01.2008, т.е. в результате неполного предоставления ответчиком персонала, требуемого в соответствии с заявкой истца, обратился в суд с требованием о взыскании убытков и договорной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на недоказанность истцом факта виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также недоказанность размера убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, наличие и размер убытков, вина ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, размер неустойки.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено, что количество неотработанных проводниками ЗТК часов составляет 106 267 часов (с учетом фактической потребности истца в часах проводников), однако материалами дела не подтверждается, что проводники РДОП отработали эти часы не в рамках трудовых договоров, заключенных с ОАО "РЖД", а вместо проводников ЗТК, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности истцом факта причинения убытков.

Указанный вывод суда подтверждается также наличием в материалах дела актов выполненных работ-услуг, в которых имеются отметки о выполнении работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, с указанием о том, что стороны претензий друг к другу не имеют.

При этом пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при наличии замечаний по услугам, оказанным исполнителем, оформляется акт замечаний, текст замечаний прикладывается к акту выполненных работ (услуг).

Истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены акты замечаний, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении персонала.

Довод истца об отсутствии обращений ответчика к ОАО "Российские железные дороги" о своевременном предоставлении заказчиком заявок на оказание услуг по подбору персонала, в связи с чем данное нарушение не могло повлиять на качественное выполнение исполнителем услуг по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии замечаний к актам выполненных работ и нарушений договорных условий самим заказчиком, наличие вины ООО "Группа компаний ЗТК" материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не доказан размер убытков, поскольку расчетные листки проводников (сведения о начисленной им заработной плате), ведомости зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников в состав выплаченной проводникам заработной платы содержат сведения о заработной плате как за часы, которые проводники РДОП отработали по плану, так и за часы, которые, по мнению истца, проводники отработали вместо проводников ЗТК, причем разделить указанные суммы не представляется возможным.

Кроме того, истец включил в расчет суммы убытков единый социальный налог, суммы накладных расходов, тогда как в соответствии с пунктом 3.19 договора N 430 от 19.06.2007 исполнитель ведет расчет и оплачивает труд персонала, предоставленного заказчику, ведет учет рабочего времени, кадровый учет, начисление и уплату необходимых налогов (ЕСН, налог на доходы физических лиц, взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования), выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, в связи с чем, указанные расходы на персонал не могут быть включены в расчеты между истцом и ответчиком в силу договора.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 430 от 19.06.2007, неподтверждением истцом наличия и размера убытков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 данного договора.

Отклоняется как необоснованный довод истца о вынесении решения суда в защиту правонарушителя, поскольку согласно частям 1, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, т.е. суд, вынося решение по делу, оценивает лишь доказательства и аргументы сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Читинской области правомерно установил все фактические обстоятельства по делу и принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 февраля 2009 года по делу N А78-5533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова