Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 17АП-9627/08

г. Пермь

13 апреля 2009 г.

Дело N А50-18141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Е. Карповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" - Лепешкин Д.Н. - доверенность от 14.01.2009 года, паспорт

от ответчика ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром" - Лобачев Д.Ю., доверенность от 01.04.2009 года, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2009 года

по делу N А50-18141/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК"

к ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром"

о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

установил:

ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром" 133 341 398 руб. 36 коп., из которых 132 070 000 руб. сумма кредита по кредитному договору N 8162 от 15.09.2008 года и 1 270 898 руб. 36 коп. просроченных к уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2008 по 17.11.2008 года, 500 руб. сумма неуплаченной комиссии за ведение и обслуживание кредитного договора.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 136 939 278 руб. 97 коп., из которых 130 426 751 руб.65 коп. сумма кредита, 6 510 527 руб. 32 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2008 по 11.02.2009 года, 2 000 руб. комиссии за ведение и обслуживание кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и, полагая, что при его принятии судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ему отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с пропуском установленного п. 2 ст. 19 АПК РФ срока. О возможности рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей ответчик был уведомлен определением арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания, полученным ответчиком своевременно. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу А40-37327/09-45-265 о признании кредитного договора недействительным.

Истец против удовлетворения ходатайства возразил, полагая, что ответчик злоупотребляет своим правом с целью затягивания момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено по существу, доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела N А40-37327/09-45-265, в деле отсутствуют, оснований для приостановления производства по делу на стадии рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 8162 от 15.09.2008 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику на пополнение оборотных средств кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 150 000 000 руб. со сроком возврата до 15.09.2011 года (п. 1.4 договора), с условием уплаты за пользование кредитом ежемесячно 16 % годовых (п.1.2 договора) со сроком пользования денежными средствами не более 6 месяцев (п. 1.6 договора) (т.1, л.д. 15-21).

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4 ответчик обязался информировать банк о намерении получить кредиты и об открытии расчетных (текущих) счетов в других банках в течение 5 рабочих дней с подачи заявки или открытия счета.

В целях осуществления банком контроля за целевым использованием кредита и его обеспеченности заемщик обязался также предоставлять банку все формы налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, установленных банком, не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования банка, а также любые другие документы, имеющие отношение к исполнению кредитного договора в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка (п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.2, 11.3).

Пунктом 7.4 кредитного договора банку предоставлено право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам за его использование и иным денежным обязательствам, которые могут причитаться или подлежать выплате банку по условиям кредитного договора при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в установленный договором срок, в частности, в случае, если заемщик не выполняет своих обязательств по платежам в сроки, предусмотренные договором, а также в иных случаях, предусмотренных пунктами 7.4.2-7.4.10 кредитного договора.

Дополнительным соглашением к договору (л.д. 23) стороны предусмотрели, что при просрочке какого-либо платежа по кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки до даты ее устранения (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения заемщик обязан поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по своему расчетному счету, открытому в банке, в период действия договора в суммарном объеме не менее 200 000 000 руб.

При неисполнении заемщиком данного условия банк имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку до 25% годовых, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать возврата денежных средств (п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с указанным договором, заявлениями ответчика о предоставлении кредита (т.1, л.д. 7-14), дополнительными соглашениями к кредитному договору (т.1, л.д. 24-31) истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 37-44), выписками с лицевого счета заемщика (л.д. 77-82) и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.4, 7.4.1, 11.2.1, 11.3 кредитного договора, пунктами 4, 5 дополнительного соглашения к договору, истец потребовал досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссионных (т.1, л.д. 36).

Обязательства по возврату кредита в установленный в требовании срок, уплате процентов и комиссионных ответчик не исполнил. Задолженность по договору составляет 136 939 278 руб. 97 коп., из которых 130 426 751 руб.65 коп. сумма кредита, 6 510 527 руб. 32 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2008 по 11.02.2009 года, 2 000 руб. комиссии за ведение и обслуживание кредитного договора согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора (т.2, л.д. 62).

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами и комиссионных, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 136 939 278 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в невыполнении обязанности по разъяснению ответчику его права на привлечение к участию в рассмотрении настоящего дела арбитражных заседателей, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 19 АПК РФ суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 года о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу и проведении предварительного судебного заседания, суд выполнил свою обязанность о разъяснении сторонам их права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Данное определение получено ответчиком 03.12.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, у ответчика было достаточно времени для своевременного направления ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2009 года по делу N А50-18141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Е. Карпова