Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 04АП-4996/07

г. Чита

Дело N А58-435/2007

04АП-4996/2007(2)

11 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года о разъяснении решения по делу по заявлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 18 ноября 2005 года N 01-04/1023 и обязании восстановить изъятые бюджетные средства в полном объеме

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Администрации муниципального образования "Таттинский улус (район)" и Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участи в судебном заседании:

от прокуратуры: Выскубова Н.Н.

от Министерства финансов Республики Саха (Якутия): не было (извещено);

от Администрации МО "Таттинский улус (район)": не было (извещена);

от ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство": не было (извещено)

и установил:

Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, Минфин) от 18 ноября 2005 года N 01-04/1023 "О применении мер принуждения по итогам тематической проверки целевого использования средств, направленных на финансирование бюджетной доли заработной платы работников филиала Таттинского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и обязании восстановить изъятые бюджетные средства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2008 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

16 октября 2008 года Минфин обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении решения от 22 октября 2007 года и устранении неясностей, затрудняющих его исполнение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года разъяснено, что по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года по делу N А58-435/2007 восстановить изъятые бюджетные средства необходимо путем увеличения бюджетных ассигнований на финансирование раздела 501 Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)".

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие) не является получателем бюджетных средств.

В отзыве от 16 декабря 2008 года N 38-435/2008 на апелляционную жалобу Прокуратура Республики Саха (Якутия) также считает определение суда первой инстанции ошибочным, полагая, что восстановление бюджетных средств должно быть произведено путем увеличения бюджетных ассигнований на финансирование подраздела 501 "Жилищное хозяйство" раздела 500 "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципальному образованию "Таттинский улус (район)".

В отзыве от 24 декабря 2008 года на апелляционную жалобу предприятие выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Министерство и третьи лица в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативного правового акта недействительным.

При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3) части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, указание о возложении на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя прямо предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года полностью соответствует приведенным требованиям процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает наличие неясности, затрудняющей исполнение указанного судебного акта.

В рамках предоставленных статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий Минфин имеет возможность и обязан исполнить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года. При этом конкретный способ исполнения решения суда в части возложения на Минфин обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Таттинский улус (район)" и предприятия путем восстановления изъятых бюджетных средств, должен быть определен Министерством самостоятельно с учетом требований бюджетного законодательства и практики его применения.

Требование заявителя апелляционной жалобы о том, чтобы суд апелляционной инстанции разъяснил решение суда первой инстанции, противоречит части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочиями по разъяснению решения обладает только суд, принявший такое решение.

Учитывая изложенное, а также то, что выводы суда первой инстанции, приведенные в определении о разъяснении решения, противоречат статьям 6, 152 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку предприятие не является получателем бюджетных средств, названное определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Министерства о разъяснении решения от 22 октября 2007 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года по делу N А58-435/2007, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года по делу N А58-435/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года по делу N А58-435/2007 отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова