Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 01АП-4499/07

г. Владимир

Дело N А43-15660/2007-8-370

"13" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2007 по делу N А43-15660/2007-8-370, принятое судьей Прохоровой Л.В., по заявлению компании "Астиан Групп, Инк." о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела по иску компании "Астиан Групп, Инк." к открытому акционерному обществу "Горьковский металлургический завод" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 29.05.07 по второму и третьему вопросам повестки дня и признании недействительным решения совета директоров от 16.04.07 об утверждении бюллетеня N 2 для голосования на годовом общем собрании акционеров.

При участии:

от компании "Астиан Групп, Инк." - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 9504);

от ОАО "Горьковский металлургический завод" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 9482),

установил, что компания "Астиан Групп, Инк." обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Горьковский металлургический завод" (далее ОАО "ГМЗ") о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 29.05.2007 по второму и третьему вопросам повестки дня, о признании недействительным решения совета директоров от 16.04.2007 об утверждении текста бюллетеня N 2 для голосования на годовом общем собрании акционеров.

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

21.11.2007 компания "Астиан Групп, Инк." обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на статью 106, пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2007 заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, с ОАО "ГМЗ" в пользу компании "Астиан Групп, Инк." взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГМЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на необоснованное рассмотрение заявления о распределении судебных расходов до вступления решения по делу в законную силу.

Заявитель также ссылается на недоказанность истцом факта перечисления денежных средств по договору о правовом сопровождении от 16.04.2007.

Компания "Астиан Групп, Инк." возражений против доводов апелляционной жалобы не представила, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела видно, что с целью защиты своих интересов в Арбитражном суде Нижегородской области по настоящему делу компания "Астиан Групп, Инк." заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сухих и Партнеры" договор о правовом сопровождении от 14.06.2007.

В соответствии с условиями договора сумма вознаграждения за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно акту приемки - передачи оказанных услуг от 30.10.2007 компания "Астиан Групп, Инк." во исполнение договора об оказании возмездных юридических услуг оплатила обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сухих и Партнеры" 20 000 рублей.

ОАО "ГМЗ" в свою очередь не представило каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (разумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных адвокатом, количества времени участия в заседании, сложности дела суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание судебных расходов при обжаловании определений данной категории не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2007 по делу N А43-15660/2007-8-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

А.И. Вечканов Н.А.Насонова